Mi experiencia en carretera 125h

[Cript]

@Jony el tuyo era de inyección electrónica y el mío de inyección mecánica o bomba inyectora

 

[Jony]

@Jony el tuyo era de inyección electrónica y el mío de inyección mecánica o bomba inyectora

Ahí tienes la diferencia de consumos, si señor. Ahora, los dos una roca de motores. El mío lo solté con 400mil kilómetros, y el motor y la caja de cambios estaban impolutos

 

[Tasagore]

Respecto al Q2 creo que lo puse en otro hilo, pero os comento el por qué (para mí) es otra liga, hemos tenido Q2 1.6TDi de 116CV y el actual es 1.5TFSi de 150CV, ambos con DSG. He de decir que el Q2 a mí me parece un timo de Audi, le han puesto cuatro aros pero no llega a los estándares de calidad de Audi ni de lejos, pero es del tamaño del CH-R y relativamente comparables.

Centrándonos en el motor (confort/prestaciones/consumo), el CH-R en ciudad es superior a ambos, el sistema híbrido reduce el consumo una barbaridad, la suavidad del arranque híbrido y la poca o nula necesidad de meter acelerones hace que su motor sea muy cómodo. Ahí el TDi estaba casi a la par porque era muy suave, pero también algo ruidoso (típico diesel). El TFSi es directamente incómodo en ese escenario, el DSG en un motor con tan poco par lo tienen muy mal configurado y da igual en el modo en que lo lleves, es muy brusco en las salidas, aunque luego el motor no suena nada y responde muy bien. Si hablamos de uso en carretera el CH-R es infinitamente peor que ambos porque el ruido es mucho mayor (ya no solo por el motor, sino por el aislamiento y la propia rodadura) y en prestaciones incluso frente al TDi queda en ridículo. En ese escenario además consume más que el TDi y algo menos que el TFSi (pocas décimas de litro) por lo que realmente no tiene ninguna ventaja y salen a la luz todos sus defectos (básicamente prestaciones y ruido infernal). Claramente no es su escenario ideal aunque como he dicho, jamás he sacado estos consumos que publicáis, que eso ya sería la bomba.

De equipamiento el CH-R viene mucho más equipado de serie a un precio muy inferior, sin embargo si equipas el Q2 (eso sí pagando a precio de oro cualquier chorrada) todo funciona bastante mejor. Por ejemplo el sistema multimedia básico de Audi (siendo malo) es mucho mejor que el del CH-R (hablo de la versión anterior) y ya si le montas el Navigation Plus que llevan los nuestros es como de otro planeta. Cosas como Carplay, disco duro...en el CH-R no se podía ni pedir. El ABS del Toyota es realmente malo (nunca he tenido un coche tan intrusivo sin necesidad) y el control de velocidad adaptativo es demasiado brusco. La tapicería es bastante mejor en el Audi, la ergonomía es más para tamaño europeo, la calidad del volante (en general todo lo que se toca)...pero es normal, es otro precio. Desde un punto de vista lógico el CH-R es mejor compra y cada euro que pones se ve reflejado en lo que te dan pero si uno se puede o quiere gastar más aun a costa de que esa balanza de equilibrio se pierda, el Q2 es más satisfactorio en este apartado. Se nota también en cómo envejecen, al CH-R se le notan los 4 años, el primer Q2 lo devolvimos con 3 años y estaba nuevo, el actual va también para 3 años y está igual. Pero claro, el primer Q2 eran unos 10.000 de sobreprecio respecto al CH-R y el actual se va a los 12.000 (y a precio del 2023 ya la diferencia es absurdamente alta), aunque sean mejores es una barbaridad como para obviarla.

Ahora estoy mirando coches para reemplazar al CH-R y no me planteo repetir porque ya me parece un modelo a final de vida que necesita con urgencia una actualización, he visto algunas fotos del supuesto modelo '24 pero a saber cuándo estará eso en España y cómo será finalmente, pero para mi uso que como comentaba es 80% ciudad/trayecto corto no me importaría repetir si fuera algo más moderno. El Yaris Cross podría ser una opción pero si ya el motor del CH-R fuera de ciudad me parece infumable me da miedo probar el otro y luego tiene algunos detalles que no me entran por los ojos, aunque no descarto probar uno en breve por si me sorprende. Por precio estoy mirando Mazda CX-30 automático, sé que gastará más pero no tiene mala pinta, la microhibridación es un timo pero es lo que hay...

Bueno dejo el tocho. En general yo recomiendo el CH-R más allá de lo que se diga que gasta o de los defectos que pueda tener (y que algunos son simples gustos) porque lo que obtienes por lo que pagas (o lo que pagabas, que no se cómo andará ahora el modelo 2023) es muy razonable.

Me gustaría lo que entiendo que a casi todos, un CH-R mucho (o muchísimo) más insonorizado, con un motor que ande un poco (a la par que el TDi de 116CV sería más que suficiente), que pueda hacer algo más que unos pocos cientos de metros en eléctrico...sería perfecto.

A mí en general me ha gustado la experiencia.

 

[Cript]

@Tasagore tu tienes un MY18 el MY24 le han mejorado muchísimo (menos en diseño con la calandra "tiburón martillo" que es feísima) además si quieres prestaciones tienes el H200 ó el Phev220. Yo no quisiera coaccionar tu elección, pero tampoco malinterpretar los modelos, ya que estamos hablando de un WV Golf MK1 sin ninguna asistencia a un WV Golf MK8. Son algo más de 40 años y ya está al final de su vida (murió hace 37 años el Golf). Se que es una vegüenza que un coche que falleció hace casi 40 años, lo sigan vendiendo a unos precios prohibitivos. Pero mira, Ofrecen 3 años de garantía (8 años o 160.000 Km para las baterías de tracción) y Toyota va a a incrementarla a 15 años o 240.000 Km (con batería de tracción) y con efecto retroactivo. Que dura es la vida. Es muy bueno cambiar de opinión, sinó esto sería muy aburrido siendo todos del mismo equipo. En la variedad está la selección para la evolución.

 

[Kaiser1993]

yo la verdad que un a un q2 no le veo nada de Audi, pienso que un chr esta muy por encima, me he montado en uno y los plásticos estan a la par que un seat, puesto a comparar el CHR lo compararía con un q3 sportback, hablando de segmento, no de calidades, un q3 sportback esta por encima del chr en precio y en abanico tecnológico, fiabilidad ya es otro tema.. en el que posiblemente gane toyota como marca.

cada opinión es respetable pero bueno el chr es un coche que las carencias ya se saben a simple vista. el sistema multimedia y la tecnología no es su punto fuerte quien compra el coche lo sabe, y no es necesario comparar con Audi el sistema multimedia, ya te digo yo que el sistema multimedia de mi anterior coche un seat ibiza de los últimos modelos tenia mejores gráficos , pero si es verdad que el coche me aporta mas cosas buenas, para mi todo no es una pantalla.

 

[Cript]

Completamente deacuerdo contigo @Kaiser1993.

 

[Jony]

yo la verdad que un a un q2 no le veo nada de Audi, pienso que un chr esta muy por encima, me he montado en uno y los plásticos estan a la par que un seat, puesto a comparar el CHR lo compararía con un q3 sportback, hablando de segmento, no de calidades, un q3 sportback esta por encima del chr en precio y en abanico tecnológico, fiabilidad ya es otro tema.. en el que posiblemente gane toyota como marca.

cada opinión es respetable pero bueno el chr es un coche que las carencias ya se saben a simple vista. el sistema multimedia y la tecnología no es su punto fuerte quien compra el coche lo sabe, y no es necesario comparar con Audi el sistema multimedia, ya te digo yo que el sistema multimedia de mi anterior coche un seat ibiza de los últimos modelos tenia mejores gráficos , pero si es verdad que el coche me aporta mas cosas buenas, para mi todo no es una pantalla.

Amén

 

[ea1evoza]

A mi, mi ch-r me encanta

 

[El Inspector]

@Tasagore tu tienes un MY18 el MY24 le han mejorado muchísimo (menos en diseño con la calandra "tiburón martillo" que es feísima) además si quieres prestaciones tienes el H200 ó el Phev220. Yo no quisiera coaccionar tu elección, pero tampoco malinterpretar los modelos, ya que estamos hablando de un WV Golf MK1 sin ninguna asistencia a un WV Golf MK8. Son algo más de 40 años y ya está al final de su vida (murió hace 37 años el Golf). Se que es una vegüenza que un coche que falleció hace casi 40 años, lo sigan vendiendo a unos precios prohibitivos. Pero mira, Ofrecen 3 años de garantía (8 años o 160.000 Km para las baterías de tracción) y Toyota va a a incrementarla a 15 años o 240.000 Km (con batería de tracción) y con efecto retroactivo. Que dura es la vida. Es muy bueno cambiar de opinión, sinó esto sería muy aburrido siendo todos del mismo equipo. En la variedad está la selección para la evolución.

Como se nota, amigo @Cript, que eres un tipo analítico y muy informado de todo. Se nota que eres un apasionado del mundo del automóvil, o eso me parece.
Lo de la ampliación de garantía de Toyota no lo había oído, pero como lo publiquen en la tele, se lleva las pocas ventas de coches nuevos que haya. Ninguna marca va a ser capaz de ofrecer esa garantía, por lo menos ninguna que no sea japonesa, porque saben sus cosas internas, saben lo que se cuece en sus procesos de producción y en los procesos de sus proveedores.
Bueno, siempre habrá a quien no le gustan los Toyota o quienes piensan que los coches alemanes son los mejores.

Gracias por tu aportación.

Un saludo.

 

[El Inspector]

Respecto al Q2 creo que lo puse en otro hilo, pero os comento el por qué (para mí) es otra liga, hemos tenido Q2 1.6TDi de 116CV y el actual es *

A mí en general me ha gustado la experiencia.

Sobre los Audi, y en general todo lo que toca el grupo Volkswagen, podría decir bastantes cosas, sobretodo en su política con los proveedores. Pero bueno, tienes toda la razón en lo que dices sobre el Q2, que no deja de ser miembro de la gama baja de la marca de los aros y por tanto no tiene nada especial comparado con muchos modelos de cualquier otra marca llamada "generalista". Es el resultado de la mentalidad occidental, que es muy opuesta a la mentalidad japonesa. Por eso no creo que alcancemos nunca a los japoneses, podemos copiar sus métodos, pero no su mentalidad. Las dos cosas se complementan y se necesitan.
El Mazda CX-30 también sería una buena elección, es una marca muy fiable, que alguna vez ha rivalizado e incluso a superado a Toyota en fiabilidad hace algunos años. Me refiero a cuando todos los Mazda vendidos en el mundo se fabricaban íntegramente en Japón, desde el primer al último componente.
Luego, ya unos años después de abandonar el grupo Ford, cambió sus diseños al concepto que ellos llaman Kodo, y junto a su elevada fiabilidad y su bonito diseño, aumentó mucho la demanda para Mazda. Entonces Mazda, muy a su pesar, tuvo que renunciar a fabricar íntegramente en Japón y por falta de capacidad productiva, ya empezó a montar varias fábricas en otros países, sobretodo en América.
He leído por algún lado que incluso Toyota es uno de los principales accionistas de Mazda, y por algo será. Ya incluso comparten fábricas en Estados Unidos, tecnología y algunos modelos.
Mazda es una marca valiente, me gustan las marcas que van a contracorriente, porque en muchos casos no es un síntoma de imprudencia, es un síntoma de inteligencia. Como dice aquel dicho "Cuando te des cuenta que estás en el lado de la mayoría, es el momento de hacer una pausa y reflexionar".
Mazda promete cumplir con la exigente norma Euro7 con su nuevo motor Diésel de 6 cilindros en línea y nada menos que 3.300cc.
El CX-60 Diésel, con ese motor, de 200CV baja de los 5 litros de consumo, o sea, lo mismo que nuestra nave, pesando 2 toneladas, con mucha más carrocería y solamente con tecnología microhíbrida. El Diésel de 254CV apenas pasa de los 5 litros de consumo. Y etiqueta ECO.

Respecto a lo que dices del timo de los microhíbridos, yo también pensaba así, caí en la propaganda y comentarios de la prensa, la mayoría proalemana y antijaponesa.
Cuando empecé a informarme y conocer algún propietario de un Mazda de esos microhíbridos de ahora, me dí cuenta que no es ningún timo, por una razón muy sencilla, los hechos les avalan. No hay nada más irrefutable que los hechos.
El resultado es que un Mazda 3 o CX-30 gasta lo mismo o muy poco más que los híbridos de Toyota de semejante tamaño. Quiero decir que aunque el C-HR, Corrolla y Prius consuman menos que un Mazda 3, la diferencia es muy escasa y sin sistema híbrido, con baterías más pequeñas.
Aunque una batería pequeña dura menos que una más grande, en los Mazda nunca llevan todo el esfuerzo del movimiento, solamente ayudan al motor térmico en alguna ocasión. Y un Mazda tiene la misma etiqueta Eco sin ser híbrido. Al fín y al cabo, lo importante es el resultado, consumen poco más los Activ-G y lo mismo los Activ-X, pudiendo entrar igualmente en zonas restringidas a la contaminación.
Cuanto más grande sea una batería, más dinero cuesta si un día hay que cambiarla. Aún así la pequeña batería de nuestro C-HR dicen que cuesta unos 1500 Euros sustituírla fuera de garantía, es un palo, pero seríamos igual de pobres al cabo del año. En cambio sustituir una batería de un híbrido enchufable, ya no es un palo, es un susto y de los grandes, por lo que mejor que no se rompa o desgaste mientras tengamos el coche. De un eléctrico 100%, ni hablamos. Promenten muchos kilómetros, pero a la hora de vender el coche, creo que es más difícil venderlo a un precio digno, porque el siguiente propietario siempre tendrá la duda del estado de la batería.
Yo tengo un amigo que tiene un Mazda CX-30, el Activ-G de 122CV y dice que su consumo es de algo más de 5 litros, de hecho, la propia marca anuncia 5.1 litros. En el Activ-X de 186CV anuncian 4.9 litros en ciclo WLTP. Los japos no suelen mentir ahí, no son como otras marcas occidentales donde la práctica es muy diferente.

Veo sorprendido que muchas pruebas en YouTube y revistas del motor no tienen inconveniente en anunciar cifras de consumo para los coches japoneses dos o tres litros superiores a lo anunciado por la marca. He llegado a ver "pruebas" del C-HR 125H, en autopista. con consumos cercanos a los 7 litros o más, a 120km/h. El C-HR no consume eso en autopista, a velocidad legal "y lo sabéis".

Entonces no hay que fiarse mucho de las "pruebas". Hay muchos intereses, todas las revistas están subvencionadas o reciben publicidad de algunas marcas, casi siempre las mismas. Solamente hay que observar, qué marcas se llevan las principales portadas.
Lo mejor es comparar varias pruebas y sobretodo entrar en foros de propietarios o si se conoce algún propietario, mejor.
Y una cosa muy importante, probar el coche o los coches candidatos antes de comprar.

Mazda además tiene unos acabados muy buenos, son coches que nada tienen que envidiar a las autodenominadas marcas "premium", excepto en los topes de potencia de sus motores, pero eso también está cambiando y Mazda ya fabrica y va a seguir fabricando motores muy potentes. Si ya tiene motores por encima de los 300CV, (344CV el gasolina del CX60), pronto ofrecerá motores por encima de los 400CV. Ya se ha puesto en serio en entrar en el club de las marcas llamadas "premium" en su gama media alta, pero manteniendo los coches pequeños, que siempre están muy bien hechos.

Personalmente, a día de hoy, si Toyota no me ofreciera el coche que quiero, iría a Mazda como primera opción, luego está Subaru, Honda y alguno más, pero el primer ca,didato sería Mazda, por diseño, por calidad de acabados y también por fiabilidad.

Yo antes de este C-HR tuve un Mazda CX7, el gasolina turbo de 260CV y era un coche espectacular, potente y cómodo. Tracción total permanente. Me consumía 10.5 litros de media, pero era una delicia el conducirlo. No tuve ningún problema.

En las revisiones oficiales, a veces me regalaban una mochila o una bolsa nevera, etc... con el logo Mazda. Eran atentos. No sé si ahora lo hacen, pero no creo que hayan perdido su política con los clientes. Aún me siguen enviando invitaciones para probar modelos.

Bueno, yo ahora parece que cobre comisión de Mazda, con tal rollazo, jeje, pero por mi experiencia, la de otros y lo que me he informado por ahí, creo que es una buena elección.

Como decía aquel Directivo auténtico, del detergente Colon, "Busque, compare, y si encuentra algo mejor, cómprelo."

Un saludo.

 

[Jony]

Buenas a todos. Este finde he hecho mi primer viaje con el chr 125h. Desde el puerto de Santa Maria a Nerja, mitad del camino autovía mitad carretera de sierra. El consumo medio de todo el viaje es de 4,7 y realizando adelantamientos por la carretera de la sierra. Muy sorprendido por el consumo

 

[manchego45]

Buenas a todos. Este finde he hecho mi primer viaje con el chr 125h. Desde el puerto de Santa Maria a Nerja, mitad del camino autovía mitad carretera de sierra. El consumo medio de todo el viaje es de 4,7 y realizando adelantamientos por la carretera de la sierra. Muy sorprendido por el consumo

Un consumo realista para el 125H

 

[Cript]

@manchego45 eres un toca pelotas... ¿Un consumo medio? si yo consumo más sin moverme que un articulado de 90 toneladas. (en Alcohol).

 

[Kaiser1993]

pues he salido unos dias a carretera, y he hecho varios viajes, de Algeciras-fuengirola 5,4l en modo sport, 86km por hora de velocidad media. de Fuengirola-algeciras el cual no me cogio la app y no recuerdo bien el consumo pero en torno a eso 5,4l-5,8 y de Algeciras-cadiz unos 105 km el cual me hizo 5,9l según la app y a la vuelta no me cogio el trayecto, he notado que cada vez que pongo el control crucero adaptativo sube un poquitin el consumo y se va casi a los 6L también he ido a ritmos altos sin mirar consumo por lo cual creo que tampoco esta mal.

el comportamiento pues igual muy contento y muy cómodo de conducir.

 

[Kaiser1993]

el bichote en la Cañada

 

[antoni28]

pues he salido unos dias a carretera, y he hecho varios viajes, de Algeciras-fuengirola 5,4l en modo sport, 86km por hora de velocidad media. de Fuengirola-algeciras el cual no me cogio la app y no recuerdo bien el consumo pero en torno a eso 5,4l-5,8 y de Algeciras-cadiz unos 105 km el cual me hizo 5,9l según la app y a la vuelta no me cogio el trayecto, he notado que cada vez que pongo el control crucero adaptativo sube un poquitin el consumo y se va casi a los 6L también he ido a ritmos altos sin mirar consumo por lo cual creo que tampoco esta mal.

el comportamiento pues igual muy contento y muy cómodo de conducir.

Yo llevo 2 semanas con mi CHR nuevo y la verdad que estoy encantado tanto por la comodidad , el consumo y el confort. En recorrido Malaga a Marbella me hace medias en torno a 5 ,1 litros , y conduciendo sin afinar mucho , me falta probar el control de crucero en trayectos más largos a ver que tal. En zonas urbanas consigo sobre un 80% recorrido en eléctrico, consumos de 2,9 lts. y uso siempre el modo conducción Normal.
En resumen , estoy enamorado

 

[Kaiser1993]

en San Fernando (Cadiz)

 

[imillan]

Yo vengo también de un Mazda 3, y creo que es el mejor coche que he tenido hasta ahora. Verano pasado, vacaciones por el norte de España. 4000km esa semana entre subir, vueltas y bajada a Sevilla. 5.7l/100 de media. Lo solté con casi 3 años, porque me pagaron un pastizal por el (lo compre en 21400 y me dieron casi 19.000) y lo echo de menos. El Ch-r es un coche mucho mas tranquilo, y me está costando adaptarme. Por otro lado, no tiene ni 8000km y ya suenan ruidos. El otro con 40 no se oía nada. Están en acabados al nivel del coche que tuve antes, BMW.
Hay una cosa que llevaba tiempo queriendo preguntar. Cuando hago viajes, suelo usar Waze como aplicación GPS. En el BMW, la velocidad del cuadro de mandos y la del GPS, había una desviación de unos 5km/h de menos en el BMW.
Luego en el Mazda 3, cuando el GPS marcaba 120, el coche marcaba 117. Si embargo, el CH-R, cuando el cuadro de mandos me marca 120, el Waze muestra 111KM/h. Tengo que marcarle 125/126 para que el Waze llegue a 120. Os pasa a vosotros?

 

[Brunoy]

Yo vengo también de un Mazda 3, y creo que es el mejor coche que he tenido hasta ahora. Verano pasado, vacaciones por el norte de España. 4000km esa semana entre subir, vueltas y bajada a Sevilla. 5.7l/100 de media. Lo solté con casi 3 años, porque me pagaron un pastizal por el (lo compre en 21400 y me dieron casi 19.000) y lo echo de menos. El Ch-r es un coche mucho mas tranquilo, y me está costando adaptarme. Por otro lado, no tiene ni 8000km y ya suenan ruidos. El otro con 40 no se oía nada. Están en acabados al nivel del coche que tuve antes, BMW.
Hay una cosa que llevaba tiempo queriendo preguntar. Cuando hago viajes, suelo usar Waze como aplicación GPS. En el BMW, la velocidad del cuadro de mandos y la del GPS, había una desviación de unos 5km/h de menos en el BMW.
Luego en el Mazda 3, cuando el GPS marcaba 120, el coche marcaba 117. Si embargo, el CH-R, cuando el cuadro de mandos me marca 120, el Waze muestra 111KM/h. Tengo que marcarle 125/126 para que el Waze llegue a 120. Os pasa a vosotros?

Sí

 

[f.j.cuevas.z]

Se han perdido 7kms/h por el tema de la crisis de los microchips.
La verdad es que mi única lógica para esta cagada es que les da igual las ruedas que montemos, si 17, 18 o 19. No varían nada, así para que nos marca de pena. Lo que me gustaría saber es si esa desviacion es igual en todas las llantas?