Consumo real del Toyota C-HR 2.0 Hybrid (180H)

[El Inspector]

No te equivoques. Que tu conclusión no es correcta.

Que compañeros con el 180H saquen consumos como el 125H, no lo hacen bajo las mismas condiciones. Yo ya he hecho más de 6 viajes en quedadas con otros compañeros del foro, y bajo las mismas circunstancias, absolutamente todo igual, hay medio litro de diferencia entre 1 y otro.
Lo que pasa que nos ponemos todos aquí a poner que si yo gasto, que si a mi me gasta..........cada uno con sus condiciones. Muy distintas algunas de otras.

Ni hay C-HR´s distintos, más o menos gastones, ni pies de compañeros milagrosos con el acelerador. El coche gasta lo que gasta, no hay más misterio. Si vas a 90 llevas un consumo, si vas a 130 otro, si vas en zonas extremadamente frías llevas un consumo y si vas por zonas más cálidas llevas otro, si subes puertos habitualmente o llaneas principalmente, si haces más ciudad o menos ciudad..........como bien has explicado antes. Pero los milagros para Lourdes.

Solo sacaré de esta ecuación subidas duras a un puerto de montaña, donde encima necesites adelantar. Quizá ahí se iguales las fuerzas entre los dos modelos en cuanto a consumo. O incluso el 180H, pueda hasta mejorar el del 125H por su mayor potencia y menor necesidad de pisar el acelerador para recuperaciones y adelantamientos. Pero en el resto de condiciones, para nada.

Sí claro, todo depende. No he llevado nunca un 180H ni conozco personalmente a nadie que lo tenga. Solamente veo que ya hay varios compañeros, que hablan de consumos muy bajos con el 180H, que incluso en las mejores condiciones serían difíciles de igualar con el 125H. Hace poco el compañero @KAITEKI dice conseguir consumos de 4,2 Litros con el 180H. Por mucho que favorezcan las condiciones y la velocidad media, es un consumo difícil de igualar con el 125H, si además es en verano y con el aire acondicionado puesto. Y encima me parece que no está contento, porque en invierno le gasta algo más (un poco de humor, compañero @KAITEKI) . Ni por las interminables, kilométricas y niveladas rectas de alguna autovía por La Mancha, ni aún yendo a 80Km/h creo que yo fuera capaz de conseguir ese consumo con el 125H, y menos en verano. El compañero creo que habla de Madrid y en verano, con un 180H.
Pero también hay otros compañeros, como @Julio1964 , que se tira casi 700Km con un consumo de 4,6 litros a los cien, también con el 180H, que ya es un consumo más razonable, pero que es más digno del 125H. Por muy despacio que vaya, es un buen consumo y se le harían eternos esos casi 700 Km, jeje, pero le creo. Y hay más compañeros que hablan de consumos por debajo de los 5 litros, pero es que aunque fuesen 5 litros, estaría muy bien.
Es cierto que Toyota es bastante honesta en las cifras que declara de los consumos, y efectivamente, anuncia una media de 0.5 Litros más para el 180H.
Quiero decir, que yo solamente me he fiado de lo que dicen esos compañeros, en realidad no puedo opinar a nivel personal, porque no he conducido el 180H. Por eso he dicho, que si son esos consumos los del 180H, la ventaja del 125H es solamente el maletero. Aunque seguro que también habrá compañeros con el 180H que les consume más.

Me ha parecido en otras ocasiones, que has dicho que has conducido los dos modelos, entonces ya tienes más información sobre la práctica.

Un saludo.

 

[Julio1964]

Sí claro, todo depende. No he llevado nunca un 180H ni conozco personalmente a nadie que lo tenga. Solamente veo que ya hay varios compañeros, que hablan de consumos muy bajos con el 180H, que incluso en las mejores condiciones serían difíciles de igualar con el 125H. Hace poco el compañero @KAITEKI dice conseguir consumos de 4,2 Litros con el 180H. Por mucho que favorezcan las condiciones y la velocidad media, es un consumo difícil de igualar con el 125H, si además es en verano y con el aire acondicionado puesto. Y encima me parece que no está contento, porque en invierno le gasta algo más (un poco de humor, compañero @KAITEKI) . Ni por las interminables, kilométricas y niveladas rectas de alguna autovía por La Mancha, ni aún yendo a 80Km/h creo que yo fuera capaz de conseguir ese consumo con el 125H, y menos en verano. El compañero creo que habla de Madrid y en verano, con un 180H.
Pero también hay otros compañeros, como @Julio1964 , que se tira casi 700Km con un consumo de 4,6 litros a los cien, también con el 180H, que ya es un consumo más razonable, pero que es más digno del 125H. Por muy despacio que vaya, es un buen consumo y se le harían eternos esos casi 700 Km, jeje, pero le creo. Y hay más compañeros que hablan de consumos por debajo de los 5 litros, pero es que aunque fuesen 5 litros, estaría muy bien.
Es cierto que Toyota es bastante honesta en las cifras que declara de los consumos, y efectivamente, anuncia una media de 0.5 Litros más para el 180H.
Quiero decir, que yo solamente me he fiado de lo que dicen esos compañeros, en realidad no puedo opinar a nivel personal, porque no he conducido el 180H. Por eso he dicho, que si son esos consumos los del 180H, la ventaja del 125H es solamente el maletero. Aunque seguro que también habrá compañeros con el 180H que les consume más.

Me ha parecido en otras ocasiones, que has dicho que has conducido los dos modelos, entonces ya tienes más información sobre la práctica.

Un saludo.

Buenos días compañeros,,,así es, mi consumo es un consumo muy, muy ajustado de 5 l/100, nunca me pasó, yo no hago caso al ordenador km que hago y litros que le entran al depósito.

Tengo que repetir, que tengo todo favorable para alcanzar esos consumos, vivo en el sur de España costa, concretamente Almería, con una orografía muy favorable, no se necesita calefacción,decir que he probado todos los modos eco, normal y sport y andan por ahí, hago una conducción normal.

 

[manchego45]

Sí claro, todo depende. No he llevado nunca un 180H ni conozco personalmente a nadie que lo tenga. Solamente veo que ya hay varios compañeros, que hablan de consumos muy bajos con el 180H, que incluso en las mejores condiciones serían difíciles de igualar con el 125H. Hace poco el compañero @KAITEKI dice conseguir consumos de 4,2 Litros con el 180H. Por mucho que favorezcan las condiciones y la velocidad media, es un consumo difícil de igualar con el 125H, si además es en verano y con el aire acondicionado puesto. Y encima me parece que no está contento, porque en invierno le gasta algo más (un poco de humor, compañero @KAITEKI) . Ni por las interminables, kilométricas y niveladas rectas de alguna autovía por La Mancha, ni aún yendo a 80Km/h creo que yo fuera capaz de conseguir ese consumo con el 125H, y menos en verano. El compañero creo que habla de Madrid y en verano, con un 180H.
Pero también hay otros compañeros, como @Julio1964 , que se tira casi 700Km con un consumo de 4,6 litros a los cien, también con el 180H, que ya es un consumo más razonable, pero que es más digno del 125H. Por muy despacio que vaya, es un buen consumo y se le harían eternos esos casi 700 Km, jeje, pero le creo. Y hay más compañeros que hablan de consumos por debajo de los 5 litros, pero es que aunque fuesen 5 litros, estaría muy bien.
Es cierto que Toyota es bastante honesta en las cifras que declara de los consumos, y efectivamente, anuncia una media de 0.5 Litros más para el 180H.
Quiero decir, que yo solamente me he fiado de lo que dicen esos compañeros, en realidad no puedo opinar a nivel personal, porque no he conducido el 180H. Por eso he dicho, que si son esos consumos los del 180H, la ventaja del 125H es solamente el maletero. Aunque seguro que también habrá compañeros con el 180H que les consume más.

Me ha parecido en otras ocasiones, que has dicho que has conducido los dos modelos, entonces ya tienes más información sobre la práctica.

Un saludo.

Te insisto en lo que te he dicho antes. Aunque supongo que lo tienes claro clarinete.
Yo no me fijo demasiado en lo que consume cada uno. Al final tienes las estadísticas al principio del hilo. En el caso del 180H, la mayoría estamos entre 5.0 y 5.9, si la gente ha sido realista, claro.
Todo lo que sea por debajo de esos consumos, yo no los pongo en duda, por supuesto que no, pero son condiciones de cada uno en los medios en los que circulan.
Yo también he sacado consumos de 4 y poco, pero en unas condiciones muy especiales. No en mi hábitat normal de circulación.
Estoy convencido de que con relativa ciudad ( aunque sea para entrar y salir de ella yendo al curro ), y luego carreteras donde vas a 90-100-105 porque hay mucho tráfico y tal, en la costa, donde vas a nivel del mar, donde no hay temperaturas ni extremadamente altas ni bajas, ni grandes desniveles, donde el tráfico es considerable, y vas usando mucho el freno regenerativo, y aprovechas mejor la batería, etc, etc, claro que se pueden bajar mucho los consumos hasta niveles como algunos compañeros ponen de 4 y poco, pero sí tú con 125H estuvieras en esas mismas condiciones, bajarías de 4, te lo aseguro.
Lo que no me creo bajo ningún concepto, es que haya compañeros haciendo ppalmente autovías a 120, y en viajes en estas condiciones, me digan que hacen 4.5 litros, vamos, no me lo creo. Más llana que es mi zona, no creo que las haya. Y en viajes a Madrid, por probar, a 115 de aguja, no me ha bajado nunca de 5.3, vamos, si ahora me dicen que ellos a 120 hacen 4.5, o mi coche es defectuoso, o tendré que aprender 2 años después, a conducir un híbrido, lo mismo estoy perdido.
Te reitero mis conocimientos cuando hacemos viajes coches de 125H y 180H juntos, todos en las mismas condiciones de carretera, clima, orografía, velocidad, etc, etc..............0.5 litros menos el 125H. No hay evidencias más concluyentes que éstas...........
Luego otro factor que quizá no se tiene en cuenta, es el desgaste de la batería.......lo mismo comparar un coche nuevo con otro de 5 años y la batería más gastada, también afecte, evidentemente.

 

[manchego45]

Sí claro, todo depende. No he llevado nunca un 180H ni conozco personalmente a nadie que lo tenga. Solamente veo que ya hay varios compañeros, que hablan de consumos muy bajos con el 180H, que incluso en las mejores condiciones serían difíciles de igualar con el 125H. Hace poco el compañero @KAITEKI dice conseguir consumos de 4,2 Litros con el 180H. Por mucho que favorezcan las condiciones y la velocidad media, es un consumo difícil de igualar con el 125H, si además es en verano y con el aire acondicionado puesto. Y encima me parece que no está contento, porque en invierno le gasta algo más (un poco de humor, compañero @KAITEKI) . Ni por las interminables, kilométricas y niveladas rectas de alguna autovía por La Mancha, ni aún yendo a 80Km/h creo que yo fuera capaz de conseguir ese consumo con el 125H, y menos en verano. El compañero creo que habla de Madrid y en verano, con un 180H.
Pero también hay otros compañeros, como @Julio1964 , que se tira casi 700Km con un consumo de 4,6 litros a los cien, también con el 180H, que ya es un consumo más razonable, pero que es más digno del 125H. Por muy despacio que vaya, es un buen consumo y se le harían eternos esos casi 700 Km, jeje, pero le creo. Y hay más compañeros que hablan de consumos por debajo de los 5 litros, pero es que aunque fuesen 5 litros, estaría muy bien.
Es cierto que Toyota es bastante honesta en las cifras que declara de los consumos, y efectivamente, anuncia una media de 0.5 Litros más para el 180H.
Quiero decir, que yo solamente me he fiado de lo que dicen esos compañeros, en realidad no puedo opinar a nivel personal, porque no he conducido el 180H. Por eso he dicho, que si son esos consumos los del 180H, la ventaja del 125H es solamente el maletero. Aunque seguro que también habrá compañeros con el 180H que les consume más.

Me ha parecido en otras ocasiones, que has dicho que has conducido los dos modelos, entonces ya tienes más información sobre la práctica.

Un saludo.

Y fíjate compañero @El Inspector, por aportar más datos, que ejemplo gráfico te pongo de la prueba de esta mañana. Día lluvioso y frío. Hoy he tenido que dejar la bici en casa para ir al trabajo. He tenido que sacar el coche.

Cuidado, que estos datos que aporto no valen para nada, es un trayecto ridículo de 2 kms para ir al curro y la vuelta que no puedo hacerla en coche por el mismo sitio, de 3 kms y algo. Todo prácticamente llano ni subidas ni bajadas. Solo pongo esta información para una conclusión que pongo al final.

6h de la mañana: bastante frío y lluvia, evidentemente con calefacción en coche a 22ºC y 1 punto en calefacción de asiento, el más flojo de los 3. Consumo medio 10.5 litros.



14h del medio día: bastante lluvia y menos frío, he querido hacer el trayecto de vuelta sin calefacción ni en coche ni asiento. Mucho más trayecto en eléctrico, incluso haciendo 1 km más. Consumo medio 3.8 litros.



CONCLUSIÓN: esto simplemente lo he hecho para que podamos valorar el simple hecho de la calefacción en el coche, lo que afecta al consumo. Terrible diferencia. A la ida, mucho trayecto con el térmico puesto, y la vuelta, mucho trayecto en eléctrico. Todo lo contrario la vuelta respecto a la ida, con el solo hecho de quitar la calefacción. Ahora le dices tu a @Julio1964, que se levante en Segovia en Enero a las 6 de la mañana para ir a currar con -10ºC, y que vaya sin calefacción en el coche. .

 

[Brunoy]

Y fíjate compañero @El Inspector, por aportar más datos, que ejemplo gráfico te pongo de la prueba de esta mañana. Día lluvioso y frío. Hoy he tenido que dejar la bici en casa para ir al trabajo. He tenido que sacar el coche.

Cuidado, que estos datos que aporto no valen para nada, es un trayecto ridículo de 2 kms para ir al curro y la vuelta que no puedo hacerla en coche por el mismo sitio, de 3 kms y algo. Todo prácticamente llano ni subidas ni bajadas. Solo pongo esta información para una conclusión que pongo al final.

6h de la mañana: bastante frío y lluvia, evidentemente con calefacción en coche a 22ºC y 1 punto en calefacción de asiento, el más flojo de los 3. Consumo medio 10.5 litros.

Ver el archivo adjunto 25248

14h del medio día: bastante lluvia y menos frío, he querido hacer el trayecto de vuelta sin calefacción ni en coche ni asiento. Mucho más trayecto en eléctrico, incluso haciendo 1 km más. Consumo medio 3.8 litros.

Ver el archivo adjunto 25249

CONCLUSIÓN: esto simplemente lo he hecho para que podamos valorar el simple hecho de la calefacción en el coche, lo que afecta al consumo. Terrible diferencia. A la ida, mucho trayecto con el térmico puesto, y la vuelta, mucho trayecto en eléctrico. Todo lo contrario la vuelta respecto a la ida, con el solo hecho de quitar la calefacción. Ahora le dices tu a @Julio1964, que se levante en Segovia en Enero a las 6 de la mañana para ir a currar con -10ºC, y que vaya sin calefacción en el coche. .

Consumo de hoy, todo autopista a 100 km/h, máxima velocidad permitida en la AP-7 en Barcelona.

 

[El Inspector]

Consumo de hoy, todo autopista a 100 km/h, máxima velocidad permitida en la AP-7 en Barcelona.
Ver el archivo adjunto 25250

Como dice nuestro compañero @Julio1964 , estaría bien compararlo haciendo la cuenta de Km y litros repostados. Veo que a algún compañero la aplicación le salía un consumo de dinero a devolver . Ojo, que no dudo del consumo que aportas, solamente que para valorar la fiabilidad hay que compararlo con el medidor del coche y luego manualmente. Yo lo he comprobado varias veces y el medidor del coche es bastante fiable, al menos en mi caso. Bueno también ahí estás casi a nivel del mar y no es zona muy fría, algo influirá.

Un saludo.

 

[El Inspector]

Y fíjate compañero @El Inspector, por aportar más datos, que ejemplo gráfico te pongo de la prueba de esta mañana. Día lluvioso y frío. Hoy he tenido que dejar la bici en casa para ir al trabajo. He tenido que sacar el coche.

Cuidado, que estos datos que aporto no valen para nada, es un trayecto ridículo de 2 kms para ir al curro y la vuelta que no puedo hacerla en coche por el mismo sitio, de 3 kms y algo. Todo prácticamente llano ni subidas ni bajadas. Solo pongo esta información para una conclusión que pongo al final.

6h de la mañana: bastante frío y lluvia, evidentemente con calefacción en coche a 22ºC y 1 punto en calefacción de asiento, el más flojo de los 3. Consumo medio 10.5 litros.

Ver el archivo adjunto 25248

14h del medio día: bastante lluvia y menos frío, he querido hacer el trayecto de vuelta sin calefacción ni en coche ni asiento. Mucho más trayecto en eléctrico, incluso haciendo 1 km más. Consumo medio 3.8 litros.

Ver el archivo adjunto 25249

CONCLUSIÓN: esto simplemente lo he hecho para que podamos valorar el simple hecho de la calefacción en el coche, lo que afecta al consumo. Terrible diferencia. A la ida, mucho trayecto con el térmico puesto, y la vuelta, mucho trayecto en eléctrico. Todo lo contrario la vuelta respecto a la ida, con el solo hecho de quitar la calefacción. Ahora le dices tu a @Julio1964, que se levante en Segovia en Enero a las 6 de la mañana para ir a currar con -10ºC, y que vaya sin calefacción en el coche. .

El compañero @Julio1964 hace muy bien de medir manualmente el consumo, y supongo que has verificado la fiabilidad de la aplicación, pero lo que sí tira y mucho, es la calefacción de los asientos, mucho más que la propia climatización del coche.

Un saludo.

 

[Falcon]

Consumo del GR Sport 2022.

 

[Brunoy]

Consumo de hoy,
en autopista.

 

[Chrjdm]

@Brunoy si llegas a comprar un Corolla 125, sacas menos de un 3.

 

[Brunoy]

@Brunoy si llegas a comprar un Corolla 125, sacas menos de un 3.

Jajaja... Y con un Aygo llego a mi destino con más combustible en el depósito con el que salí.

 

[KAITEKI]

La verdad es que no es muy significativo ese consumo, habrá dependido de muchos factores. Yo con el mío, por autovía A-6, en 45 km saco un consumo de 3,0-3,2 l/100, o menos!. Eso sí, lo que hay que comentar también, es que lo consigo desde Collado Villalba a Madrid, incluida M30, que hay bastante bajada... En cambio, a la vuelta, el consumo está en 5,2-5,4 l/100, porque todo lo que se baja, despús se sube.

 

[Maestricoo]

Consumo de hoy,
en autopista.

Ver el archivo adjunto 25539

Has hecho en 31 minutos casi 36 km, si ha sido por autopista has tenido que ir como mucho a 80 para sacar ese promedio. Ya que si hubieses ido a 100 habrías hecho los 36 km en 21 minutos y no en 31. Lo cual quiere decir que has ido a menos de 100 por autopista para sacar ese consumo. Está claro que tienes que ir muy relajado para sacar un consumo tan reducido. Si subes a 100 de media o 110, el consumo no baja de 5, es más seria entre 5,5 a 5,7. Seamos realistas, y eso en condiciones de orografía favorable. Si hay mucho desnivel ese consumo se iría a 6 con algo. Si vas a 80 lógicamente sea en subida o bajada o a menos de 100 el consumo siempre va a ser muy contenido, pero ligeramente superior a la media que has dado, entre 3,8 a 4. A ese 3,8 le tienes que sumar 0,5 porque es irreal lo que marca ahí. Así que yendo a menos de 100 te ha sacado un consumo de 4,3 para ser más exactos.

 

[Maestricoo]

La verdad es que no es muy significativo ese consumo, habrá dependido de muchos factores. Yo con el mío, por autovía A-6, en 45 km saco un consumo de 3,0-3,2 l/100, o menos!. Eso sí, lo que hay que comentar también, es que lo consigo desde Collado Villalba a Madrid, incluida M30, que hay bastante bajada... En cambio, a la vuelta, el consumo está en 5,2-5,4 l/100, porque todo lo que se baja, despús se sube.

Sin ver datos de tiempo medio en el que has hecho esos km, me parecen datos algo más exactos, ya que como es bajada el consumo es de 3 a 3,2 y a eso le sumas el 0,5 pues se iría a 3,5 a 3,8, pero claro es bajada , y seguramente ahí da igual si vas a 100 como a 110, en bajada el coche contiene el consumo, regenera siempre y va en eléctrico la mayor parte del tiempo. Sin embargo cuando haces la subida se te va a 5,2 o 5,5 , lo cual se traduce a 5,7 o 6. Es un consumo que me imagino que la subida la harás relajadamente. Si subes por encima de 110 a 120 el consumo sube ligeramente por encima de 6.

 

[Brunoy]

Has hecho en 31 minutos casi 36 km, si ha sido por autopista has tenido que ir como mucho a 80 para sacar ese promedio. Ya que si hubieses ido a 100 habrías hecho los 36 km en 21 minutos y no en 31. Lo cual quiere decir que has ido a menos de 100 por autopista para sacar ese consumo. Está claro que tienes que ir muy relajado para sacar un consumo tan reducido. Si subes a 100 de media o 110, el consumo no baja de 5, es más seria entre 5,5 a 5,7. Seamos realistas, y eso en condiciones de orografía favorable. Si hay mucho desnivel ese consumo se iría a 6 con algo. Si vas a 80 lógicamente sea en subida o bajada o a menos de 100 el consumo siempre va a ser muy contenido, pero ligeramente superior a la media que has dado, entre 3,8 a 4. A ese 3,8 le tienes que sumar 0,5 porque es irreal lo que marca ahí. Así que yendo a menos de 100 te ha sacado un consumo de 4,3 para ser más exactos.

Exacto, el límite de velocidad del tramo de la autopista que cojo a diario es de 100 km/h. La velocidad a la que he ido ha sido entre 95 y 105 km/h. Saliendo de la autopista tengo unos 3 km en tramo urbano hasta mi destino. El tramo es llano, además soy nivel "pro" en eso de llanear, saludos.
PD, has estado muy agudo en los cálculos.

 

[mklcrt]

A diario hago un recorrido urbano/extraurbano de 8,6km con un desnivel de 168m en subida y 110m en bajada. El mejor consumo en este tramo ha sido 5,9 l/100 y no hay manera de bajarlo y suelo tener una media entre 6 y 7 (55% en eléctrico, 22km/h de media) según la carga de la batería. Muchas veces llego con la batería cargada al 60%. Para volver a casa tengo una desnivel de 58m en bajada y en esos 3 km suelo conseguir una media de 2.5-4 km/100. Lo que no entiendo, por qué se enciende el térmico en cuanto paso los 30 km/h si por ejemplo tengo la batería al 69%. Se enciende pero sigue tirando solo de batería e incrementado el consumo. Si no se encendiera para nada, llegaría con consumo 0 ya que el desnivel me permitiría llegar en eléctrico.

 

[Brunoy]

A diario hago un recorrido urbano/extraurbano de 8,6km con un desnivel de 168m en subida y 110m en bajada. El mejor consumo en este tramo ha sido 5,9 l/100 y no hay manera de bajarlo y suelo tener una media entre 6 y 7 (55% en eléctrico, 22km/h de media) según la carga de la batería. Muchas veces llego con la batería cargada al 60%. Para volver a casa tengo una desnivel de 58m en bajada y en esos 3 km suelo conseguir una media de 2.5-4 km/100. Lo que no entiendo, por qué se enciende el térmico en cuanto paso los 30 km/h si por ejemplo tengo la batería al 69%. Se enciende pero sigue tirando solo de batería e incrementado el consumo. Si no se encendiera para nada, llegaría con consumo 0 ya que el desnivel me permitiría llegar en eléctrico.

Prueba en modo Sport a ver si notas una mejora en el consumo. Yo me acostumbré a ir en modo Sport desde que lo adquirí, en ECO saco peores consumos.

 

[Chrjdm]

A diario hago un recorrido urbano/extraurbano de 8,6km con un desnivel de 168m en subida y 110m en bajada. El mejor consumo en este tramo ha sido 5,9 l/100 y no hay manera de bajarlo y suelo tener una media entre 6 y 7 (55% en eléctrico, 22km/h de media) según la carga de la batería. Muchas veces llego con la batería cargada al 60%. Para volver a casa tengo una desnivel de 58m en bajada y en esos 3 km suelo conseguir una media de 2.5-4 km/100. Lo que no entiendo, por qué se enciende el térmico en cuanto paso los 30 km/h si por ejemplo tengo la batería al 69%. Se enciende pero sigue tirando solo de batería e incrementado el consumo. Si no se encendiera para nada, llegaría con consumo 0 ya que el desnivel me permitiría llegar en eléctrico.

Hola.

Puede ser debido a pisar el acelerador o a baja temperatura del motor de combustión.

 

[marianito40]

El mío es un 125h viajo por autovía entre Santander y León todos los fines de semana me pongo a 110 el regulador y el consumo son 5,2 entre ida y vuelta.
En verano y a 120 el consumo es el mismo 5,2 ,se nota el frío.
De León a Santander a partir de Reinosa que está a más de 800 m de altitud es todo bajada en ese caso a la ida consigo unas medias ahora mismo a 110 de 4,6, pero la vuelta que la pillo cuesta arriba el consumo son 5,6.
Eso sí estoy hablando de un regulador puesto a 110 y no a 120

 

[ATN]

Recientemente he hecho un viaje desde el Barco de Ávila a Almería con dos paradas, una para repostar y otra para comer y estos son los consumos