Autopilot para nuestro CHR

[pirri]

Sí, así me parece correcto.
Como información de como se está moviendo este mundillo, para bien y para mal.

En este caso son personajes que han hincado el colmillo en un filón sin legislación. Como toda la tecnología novedosa el avance es más rápido de lo que se puede legislar. Por eso debemos ser muy críticos.

La legislación siempre suele ir un paso por detrás, pero hay leyes de industria y de software, aunque yo tenga una idea algo poética del hacker, es cierto que mucho espabilado usa el conocimiento para el beneficio sin escrúpulos, sin ver más lejos del beneficio rápido, y en este caso sin atender a la seguridad.

 

[Neo72]

Si estoy de acuerdo con vosotros, y lo he dicho desde el primer momento, yo tampoco pondría este sistema, de estas marcas, en mi coche. Pero censurar links es como tratar de poner puertas al campo... simplemente con google se llega a la web de los fabricantes/desarrolladores.
Pensemos también... si estos "locos" pueden hacer algo así, ¿qué no puede hacer el todopoderoso Toyota-san?
¿Por qué no existen muchas mejoras de este tipo ya? (y en fin, no, amigos del CHR, no es por nuestra seguridad...) Toyota tampoco tiene escrúpulos en meternosla doblada con un sistema de audio/video propio del siglo pasado...
Estos desarrolladores alternativos a veces sacan los colores a los grandes fabricantes. Igual que linux sacó los colores a Bill Gates.

 

[Beni]

Hola @Neo72 ,

Para nada hemos censurado ningún link, quien quiera adquirir este software/hardware lo puede hacer como bien dices buscando por internet, no es necesario (diferente que prohibir o censurar) indicar en este foro donde comprarlo y su precio aproximado porque es un software en proceso todavía, está en desarrollo y está aprendiendo.

Dejando a parte lo dicho anteriormente, nos resulta un tema muy actual e interesantísimo del cual nos gustaría hablar aquí e intercambiar opiniones y conclusiones de cada uno/a.

La conducción autónoma en los vehículos y el coche compartido llegarán tarde o temprano, yo siempre pienso que ojalá me dé tiempo a verlo... Tengo la esperanza de que aunque vaya con bastón algo veré, para muestra el software de comma con el que ya están investigando de una manera compartida para hacer realidad lo antes posible la inteligencia artificial en los vehículos.

 

[Neo72]

Beni, pensaba que habíais borrado algún enlace. A eso me refería con censura.

 

[Beni]

Beni, pensaba que habíais borrado algún enlace. A eso me refería con censura.

Porque ya sale en el vídeo, por eso no era necesario.

En el vídeo se dice el nombre del hardware y del software, quien quiera adquirirlo tras haberse informado en el vídeo como bien dices si hace una búsqueda por internet lo puede comprar, sin problema.

 

[157865]

De momento el hardware Safety Sense de Toyota C-HR 2016 no es compatible (ni creo se espera) con Safety Sense 2 de Corolla o RAV4 2019 por tener diferente hardware.

Estamos hablando de un hardware y software que fueron diseñados hace ya más de 3 años y ahora tocaba cambio tanto de hardware como de software y quién quiera lo último tendrá que utilizar el comodín de PPD.

Con el navegador más de lo mismo pero creo comparar algo tan superfluo como modificar la radio de un coche (como poco no sonará) con modificar un sistema de ayuda a la conducción mediante un hardware y un software que no tienen ningún tipo de garantía con la excusa de ser de código abierto (como poco nos dará un gran susto) son cosas muy distintas.

Lo dicho, no estamos hablando de Rootear un smartphone o piratear un sistema operativo, estamos hablando de manipular y dar el control de nuestro vehículo a un hardware y un sistema operativo que no pueden ofrecer ningún tipo de garantías.

El código abierto está para investigar y grandes como Android lo fomenta (para no ponerle puertas al campo) pero no para engañar en cosas tan importantes como la condición Autónoma o semi autónoma.

 

[479685]

Pero censurar links es como tratar de poner puertas al campo...

Eliminar links comerciales, no informativos o de investigación, de productos poco fiables, por usar una definición suave, no me parece censura. Yo lo llamaría responsabilidad.

En internet encuentras absolutamente de todo (de todo todo), eso no justifica que aquí se pueda publicar cualquier cosa. Para eso están las normas.

El que quiera este tipo de productos que lo busque en internet y se informe, no puede ser que se le dé aquí, lo encuentre sin buscarlo, le haga "gracia" y se compre esa aberración.
Publicidad gratuita a un producto peligroso.

 

[157865]

Aquí el reemplazo de Homer Simpson en la central nuclear de Springfield y también es Open Source

 

[479685]

Aquí el reemplazo de Homer Simpson en la central nuclear de Springfield y también es Open Source

A tus pies.
Mr. GIFs

 

[pirri]

Para mi el código abierto, es importante, pero también la seguridad. Un grande de la industria puede abrir sus productos a código abierto, ojo, no significa que cualquiera toque su producto. Simplemente que deja que otros desarrollen, bajo una licencia y ciertas partes, y él luego decide que pasará a su distribución oficial que puede implementar por ejemplo en el software de los coches. En software esto se hace, y creo que es mejor al final el producto. En automóviles me da cierto miedo que se modifiquen coches al igual que el autopilot de los aviones, con tanta libertad y sin una homologación del fabricante y la CEE, al final no es que se bloquee el ordenador de casa o de tú empresa, es que pueden existir victimas.

 

[157865]

Os habéis fijado que el vendedor se aprovecha del código abierto de otros para vender su producto sin tener que pagar el por un software ni tener luego responsabilidades de ningún tipo en el caso de que ese código o su hardware fallase?

Dadle una vuelta porque el fabricante también se está aprovechando de los creadores de ese código para sacar pingües beneficios.

 

[479685]

Analizad lo que hay en internet sobre estos personajes, ved los videos que hay desperdigados y navegad por los apartados de desarrollo y "donaciones" de su web. No tiene desperdicio.
De verdad que no entiendo que se pueda confiar la vida a alguien así.
Como emprendedores quizás se merezcan un premio, pero legalmente...

Analizadlo con imparcialidad y decid si estoy equivocado y porque.

 

[479685]

Pudiendo tener más o menos simpatía por los Hackers y por el OpenSource (no es el tema que nos ocupa, y se que son cosas completamente diferentes), el fundador de esa empresa es un conocido hacker de IOs y plataformas SONY que desde hace unos años se ha dedicado al tema de los sistemas de auto guiado para la automoción (un filón).
Evidentemente no le niego que es un buen programador y muy espabilado (sería absurdo pensar que no es un crack). Pero eso no quiere decir que su "habilidad" la esté aprovechando de la mejor manera, y que por que le pueda "caer bien" a alguien se deba confiar en él en algo tan importante como la seguridad (hoy por hoy y con el sistema que nos quiere vender, más adelante ya se verá).

Quizás dentro de un tiempo acabe participando en temas relacionados con lo que nos interesa de manera legal. Estos personajes comienzan por un reto personal, ellos contra un sistema cerrado, y después "juegan" de esta manera para hacerse famosos y poder acabar vendiendo, por mucho dinero, sus miniempresas, o a ellos mismos, a las multinacionales que tienen el poder y la capacidad de llevar sus ideas por cauces legales y aplicados de manera más correcta. Y eso no quiere decir que de golpe se conviertan en personas con más moral o respeto por lo ajeno, simplemente quiere decir, en muchos casos, que el montón de dinero que les ofrecen por sus servicios o empresas les hace servir al "amo" (el capital), que precisamente eran contra los que justificaban su "cruzada" (que en muchos casos comparto).

Es muy posible que dentro de un tiempo lo veamos relacionado con estos temas de manera más "seria"/legal. Hasta entonces cualquier apoyo o publicidad gratuita que le hagamos es caer en su estrategia.

 

[pirri]

Pudiendo tener más o menos simpatía por los Hackers y por el OpenSource (no es el tema que nos ocupa, y se que son cosas completamente diferentes), el fundador de esa empresa es un conocido hacker de IOs y plataformas SONY que desde hace unos años se ha dedicado al tema de los sistemas de auto guiado para la automoción (un filón).
Evidentemente no le niego que es un buen programador y muy espabilado (sería absurdo pensar que no es un crack). Pero eso no quiere decir que su "habilidad" la esté aprovechando de la mejor manera, y que por que le pueda "caer bien" a alguien se deba confiar en él en algo tan importante como la seguridad (hoy por hoy y con el sistema que nos quiere vender, más adelante ya se verá).

Quizás dentro de un tiempo acabe participando en temas relacionados con lo que nos interesa de manera legal. Estos personajes comienzan por un reto personal, ellos contra un sistema cerrado, y después "juegan" de esta manera para hacerse famosos y poder acabar vendiendo, por mucho dinero, sus miniempresas, o a ellos mismos, a las multinacionales que tienen el poder y la capacidad de llevar sus ideas por cauces legales y aplicados de manera más correcta. Y eso no quiere decir que de golpe se conviertan en personas con más moral o respeto por lo ajeno, simplemente quiere decir, en muchos casos, que el montón de dinero que les ofrecen por sus servicios o empresas les hace servir al "amo" (el capital), que precisamente eran contra los que justificaban su "cruzada" (que en muchos casos comparto).

Es muy posible que dentro de un tiempo lo veamos relacionado con estos temas de manera más "seria"/legal. Hasta entonces cualquier apoyo o publicidad gratuita que le hagamos es caer en su estrategia.

Hay muchos casos de hackers, buenos y malos de acciones, que han firmado por grandes compañias que vierón una oportunidad de talento en ellos. Y grandes compañias que empezaron como sueños de "hackers" también (si hablamos de mi definición poética de entusiastas) como Appel, google, y otras. Y hackers oportunistas, también que se han enriquecido sin escrupulos en un vacio de leyes. Hay de todo en la vida del señor.

Volviendo al autopilot, si yo me lo instalase, necesitaría una ITV (si soy un poco consciente de lo que estoy haciendo a un coche que no lo lleva y lo peligroso que puede ser). Y como es una modificación grande, un informe técnico para la ITV. Si buscará un parecido sería una adaptación a la conducción para incapacitados aunque no igual, ya que el nivel de autonomía a la conducción es mayor. Y hace falta para adaptaciones de discapacitados (el informe de la discapacidad):

• Certificado del fabricante del vehículo donde se especifique que las modificaciones pueden llevarse a cabo.
  
• Certificado del taller que ha realizado la adaptación, donde consten los cambios realizados.

Este sistema no creo que pudieras tenerlo por ahora quizas en un futúro, con sus test de calidad y homologado por el fabricante y validado en la CEE, supongo que sí.

 

[Beni]

En primer lugar dejar claro que ni el creador de este tema en este foro, ni la gente que ha ido opinando en el tema tanto para estar de acuerdo o no con esta tecnología, son ni más insensatos/as por estar de acuerdo ni más cabales por estar en desacuerdo con este "invento".

Dicen que comma.ai es el autopilot de Android y que el autopilot de Apple lo tiene Tesla.

En mi opinión, George Hotz crea comma.ai al intentar en EEUU homologar su sistema/invento, ante el fallido intento crea comma.ai y deja su software abierto, pudiéndolo adquirir por poco menos de 1.000 euros y así poder seguir investigando y financiarse.

Parece ser que Hotz, con tan solo sus 26 años y a pesar de recibir 3.1 millones por parte de inversores, necesita más investigación y ,como no, más dinero, dinero que su compadre Elon Musk sí ha tenido en todo momento al tratarse de un multimillonario apasionado por las energías renovables y capaz de posicionar su invento en el mercado.

Lo único más "peligroso" por llamarlo de alguna manera en el proyecto de Hotz, a mi modo de ver, es que busca conejillos de indias a la hora de comprar su software, de ahí el asequible precio, aunque tanto su instalación como su uso requieren de conocimientos bastante avanzados para instalarlos en un coche con las características adecuadas. A parte dejo su legalidad a la hora de pasar la ITV y si se tiene un accidente cuando el coche va autónomo con este sistema, el seguro no cubre en absoluto ni tus daños, ni los ocasionados a terceros.

Mi deseo es que Hotz consiga su proyecto y tenga el mayor éxito posible, porque se lo merece, sin necesidad de poner en riesgo la vida de ningún ser humano.

 

[479685]

Lo único más "peligroso" por llamarlo de alguna manera en el proyecto de Hotz, a mi modo de ver, es que busca conejillos de indias a la hora de comprar su software

Pues eso es lo que intento que quede claro.
Conejillos de indias quien lo compra y posible víctima involuntaria el que coincide en la carretera con ellos.
Que no parezca que se está comprando algo bien probado y aprobado.

Las pruebas y desarrollo se hacen en circuitos cerrados y no arriesgando la vida de los clientes y los que circulamos por las carreteras. Pero hacerlo así es más barato y encima los que trabajan para ti te pagan (negocio redondo).

Incluso sistemas "legales" que están en pruebas por circuitos urbanos han provocado victimas. Imaginemos esto el la calle (bueno, no hay que imaginarlo, de hecho ya está).

Yo no le deseo ningún mal, pero no me parece correcto como se está llevando el proceso. Aunque el fin sea bueno, creo que lo que realmente le importa es el beneficio económico y su ego a costa de lo que sea.

Tener inversores no da por hecho que el proceso ni el fin sea correcto, se que lo que voy a decir es un ejemplo extremo, los investigadores en mejorar las bombas guiadas también tienen inversores millonarios.

Vale, ya está, me voy a tomar el Valium

 

[479685]

Mientras unos "personajillos" (léase George Hotzh) hackean y ponen un autopilot a Toyotas que les dejan probar en un concesionario (sin saber lo que le piensan hacer, claro) y lo llevan por las calles sin ningún permiso ni seguridad, otros lo planifican y se preparan para el futuro:

La autopista AP-7 prueba la tecnología para vehículos autónomos

Fuente: "LaVanguardia.com" citando a EUROPA PRESS

EUROPA PRESS.- "Un tramo de la autopista AP-7 a la altura de Girona servirá para que esta semana se pruebe la tecnología para vehículos autónomos y la manera en que los coches convencionales se comportan ante la misma."

 

[479685]

Y como al inicio del hilo hay un vídeo que lo presenta muy "guay", aunque a mí me parece una temeridad, aquí os dejo uno que a mí no me parece nada "guay" y sale el personaje:

Y entiendo que se sabe que no estoy hablando de la tecnología en si, si no de los métodos.

Y que queréis que os diga, a mí el video del inicio del hilo me da sudores fríos.
Pasando al lado de ciclistas, y resto de vehículos . Lo que ya he dicho, me parece que es temerario y criminal.

¿Y si el ciclista del vídeo fuerais vosotros o vuestro hijo?
Pero como no lo es, y nos fijamos en el "juguete", pues "mola mogollon".

Es que al final no me tomé el Valium.

Y no me parece que exagero ¿Que diría la Benemérita? Que denuncian a personajes que salen en vídeos cuando van en patinete por la carretera.

En la carretera, tolerancia CERO

 

[479685]

Madre mía "la que ha liao el poyito"

 

[Neo72]

Para mí, más importante que el que haya alguien como este Hacker en EEUU (donde hacen cosas peores como vender armas automáticas en supermercados), es la pregunta de para cuándo el propilot en nuestros coches Toyota, que tienen la tecnología y sistemas para permitirlo (volante autónomo, control de posición, velocidad, frenda, etc...)? tendremos que comprar un coche nuevo o podrá haber un sistema de hardware odb + software de Toyota para tener sistemas de navegación automática?