Consumo sin el apoyo de la batería de tracción.

[tragaldabas]

Hoy conduciendo me asaltó esa duda, cual sería el consumo de nuestro coche, en mi caso el de 2.000cc de 184 cv, si no tuviera el apoyo del motor eléctrico? Creo que se iría a un 10 o más. vosotros como lo veis.

 

[Pfever19]

El Mazda CX-30 tiene un motor 2.000 cc. y 186cv, tiene un consumo homologado combinado de 5,6 teniendo en cuenta que el Mazda lleva una tecnología un tanto especial.
El CHR mkI debería tener turbo, para alcanzar los 184cv con un motor de ciclo Atkinson, así que igual no se iba a más de 7,5 litros (homologados, claro) Incluso menos, si me apuras.

 

[engendro]

Y tan especial, es capaz de encender la mezcla por chispa o solo por compresión.
Se ayuda de un compresor con intercooler, y tiene pegatina ECO porque es mild-hybrid y no híbrido.
@tragaldabas, sí, por ahí, unos 10.3 l/100km

 

[manchego45]

@tragaldabas pienso que la respuesta no es demasiado compleja.

Ten en cuenta que el coche cuando pasa de ciertas velocidades, no trabaja el tema eléctrico, o si lo hace, es en plan residual.

A 130 km/h creo que el coche funciona solo en térmico, y yo ando por consumos en autovía algo por debajo de 6 litros. A partir de ahí, pues extrapola un poco, excepto en ciudad, donde si solo funcionases en térmico, seguramente sí estarías en valores cercanos a los 10 litros.

 

[Pfever19]

Es interesante este tema de los consumos (a mi me lo parece ).

Haciendo una comparación: el Mazda CX5 de 165cv, aún se quedaría un tanto corto para esos 184cv que se piden.
Sin embargo es perfectamente un ejemplo: al igual que el CHR tiene ciclo Atkinson y su relación de compresión es alta 14:1 igual que el CHR 180h. El consumo que arroja el Mazda es de 7,2 l/100km combinado a velocidades de 120 km/h se iría a 8,4 l/100km. Todo esto según lo homologado por la marca.
Pero si de lo que estamos hablando es de ir a 130km/h, muy probablemente como bien dice @manchego45 nos iríamos a rozar los 10 l/100 km reales.
Además los dos coches pesan lo mismo (según ficha oficial), claro que el CHR está “lastrado” por su batería, que habría que desalojar en este supuesto.
Es difícil hacer una comparación “académica” pero vayan por delante algunos datos: (siempre teniendo en cuenta que el CHR tiene la ayuda de la parte eléctrica)

 

[Markos23]

Es interesante este tema de los consumos (a mi me lo parece ).

Haciendo una comparación: el Mazda CX5 de 165cv, aún se quedaría un tanto corto para esos 184cv que se piden.
Sin embargo es perfectamente un ejemplo: al igual que el CHR tiene ciclo Atkinson y su relación de compresión es alta 14:1 igual que el CHR 180h. El consumo que arroja el Mazda es de 7,2 l/100km combinado a velocidades de 120 km/h se iría a 8,4 l/100km. Todo esto según lo homologado por la marca.
Pero si de lo que estamos hablando es de ir a 130km/h, muy probablemente como bien dice @manchego45 nos iríamos a rozar los 10 l/100 km reales.
Además los dos coches pesan lo mismo (según ficha oficial), claro que el CHR está “lastrado” por su batería, que habría que desalojar en este supuesto.
Es difícil hacer una comparación “académica” pero vayan por delante algunos datos: (siempre teniendo en cuenta que el CHR tiene la ayuda de la parte eléctrica)
[/QUOTE
Pues sí que es Interesante si…tomo nota!