Consumo real del Toyota C-HR 1.8 VVT-i Hybrid (125H)

[Jesuscm]

Gracias a todos por las respuestas. Si es mejor no mirarlo porque para que me salga estos jajajaja

 

[magarbu]

Gracias a todos por las respuestas. Si es mejor no mirarlo porque para que me salga estos jajajaja Ver el archivo adjunto 12420

Le das para abajo al cursor derecho del volante hasta que te salga la pantalla del nivel de carga de la batería y ya no lo ves
Esa pantalla con esos números la veo muchas mañanas.... En dos kilómetros con el motor frío arranca el térmico todo el tiempo...

 

[Torero2000]

En ciudad, trayectos cortos, pero por suerte en la Costa del Sol no bajan mucho las temperaturas: 5,3 l
Torremolinos a Mojácar ida por autovía respetando más o menos los límites 5,1 l. De vuelta el mismo trayecto pero con algo de viento: 5,6 l / 100 kms.
Con las indicaciones oficiales en mente me esperaba menos pero tampoco está tan mal, sobre todo en ciudad, teniendo en cuenta el cambio automático y el peso que llevamos ...

 

[Neo72]

Este es mi record: 3,9 l/100Km;en trayectos cortos (10Km) por ciudad con tráfico denso (medias de 30Km/h). Desplazamientos suaves, siempre a máxima velocidad legal.
¿Cuando circuláis por vías rápidas/autopistas, habéis probado la diferencia de consumo con/sin control de crucero?
Saludos.

 

[479685]

Este es mi record: 3,8 l/100Km;en trayectos cortos (10Km) por ciudad con tráfico denso (medias de 30Km/h). Desplazamientos suaves, siempre a máxima velocidad legal.
¿Cuando circuláis por vías rápidas/autopistas, habéis probado la diferencia de consumo con/sin control de crucero?
Saludos.

El control de crucero consume más. No se anticipa a las necesidades de la vía y es más brusco ante los cambios de presencias de vehículos.

Pero es más cómodo. Hay que valorar que prima en tus necesidades.

 

[Neo72]

El control de crucero consume más. No se anticipa a las necesidades de la vía y es más brusco ante los cambios de presencias de vehículos.

Pero es más cómodo. Hay que valorar que prima en tus necesidades.

Ya, en general es lógico que consuma más. Lo que igual es interesante saber es cuánto más. Personalmente creo que el cruise control es de los mejores inventos para viajes largos (como el navegador GPS) de los últimos años. En mis coches anteriores (diesel) no había diferencia apreciable de consumo.
Igual hay algún compañero que hace regularmente viajes y puede (o ha podido) hacer la prueba? (yo es que ya no hago autopista)
Saludos!

 

[ansuken]

Ya, en general es lógico que consuma más. Lo que igual es interesante saber es cuánto más. Personalmente creo que el cruise control es de los mejores inventos para viajes largos (como el navegador GPS) de los últimos años. En mis coches anteriores (diesel) no había diferencia apreciable de consumo.
Igual hay algún compañero que hace regularmente viajes y puede (o ha podido) hacer la prueba? (yo es que ya no hago autopista)
Saludos!

El problema del control de crucero adaptativo es cuando hace esa brusquedad. Piensa que cuando lo tienes, y va subiendo cuesta, él aumenta potencia para subir a la velocidad estable, y gasta más. Si vas tú con el pie, no mantienes misma velocidad, con lo cual puede que gaste menos porque no sube hasta mantener la velocidad, pero tú también vas con velocidad cambiante y a veces es positivo para el consumo y a veces te pesa más el pie sin darte cuenta y consume más. Si son viajes largos, creo que no es sustancial la diferencia entre con o sin.

 

[ansuken]

Y sobre todo, creo que no compensa porque tienes que estar tú pendiente de él. Si a mí me consume un 0,5 más (que no va a ser mucho más). Por cada 100 kilómetros es 0,5 litros, que no llega ni a 0,75€ de gasto extra cada 100.

 

[Neo72]

Y sobre todo, creo que no compensa porque tienes que estar tú pendiente de él. Si a mí me consume un 0,5 más (que no va a ser mucho más). Por cada 100 kilómetros es 0,5 litros, que no llega ni a 0,75€ de gasto extra cada 100.

Aquí me has dejado con la duda, Ansuken. El qué crees que no compensa?

 

[Juan Ignacio]

Coincido con @ansuken , la comodidad supera con creces el ahorro. Es cierto que si tienes un buen tacto no compensa pero si hay tráfico y el viaje es largo, doy la palanca y llego como nuevo sin tensión a donde sea. Por 3-4€ de diferencia ni me lo planteo... mi riñón y lumbares me lo agradecen

 

[ansuken]

Aquí me has dejado con la duda, Ansuken. El qué crees que no compensa?

por lo que dice @Juan Ignacio . Si en un trayecto de 250kms a Plasencia (en mi caso) es ni 1€ por cada 100kms. Estamos hablando que ir preocupado del acelerador me ahorra 2,5€. No me compensa ese ahorro.

 

[Neo72]

por lo que dice @Juan Ignacio . Si en un trayecto de 250kms a Plasencia (en mi caso) es ni 1€ por cada 100kms. Estamos hablando que ir preocupado del acelerador me ahorra 2,5€. No me compensa ese ahorro.

Pensamos igual. Viajar sin que se cansen las piernas no tiene precio, y menos 1euro.

 

[casextrem]

Después de poco mas de 10.000km cambio mi voto en la encuesta, puesto que mi consumo medio desde que compré el coche me ha bajado por debajo de 4,5l/100, en concreto 4,3l/100 con una media desde el último repostaje de 3,2l/100.

 

[casextrem]

Os dejo una foto del consumo.

 

[Alberto Casa]

Después de mi primer repostaje midiendo los consumos reales he de decir que estoy muy contento. Se que aún puedo mejorar pero poco a poco.

El coche me daba un consumo medio desde el último repostaje de 5,1 y el real ha sido 5,7 habiendo subido y bajado a Ronda y usando mayormente carreteras y autovías.

La verdad que muy contento pues estoy haciendo los mismos km por tanque que hacía en mi Rav4 con 17L menos así que genial.

A ver si consigo bajar del 5,1 que tengo desde que lo cogí.

 

[Joss A]

Con esos trayectos que dices a Ronda. Es un excelente consumo. Aunque no lo bajes ya puedes estar satisfecho.

 

[Carlos Pico]

Buenas... Desde hace una semana que lo tengo con 700 km... Hago medias de 4.2 a 4.5 con crucero adaptativo a 110 km/h en modo eco y vela en la mayoría de ocasiones en bajada y recta en autopista /autovía.
Este finde subiendo a Andorra desde malgrat de mar modo normal 4.7, volviendo de Andorra a Malgrat alternando normal en carreteras secundarias y modo eco en autovía /autopista 4.4.
He notado diferencia entre el. Modo normal y eco, sobretodo porque en eco siempre busca el. Poder ir en EV por debajo de la zona entre eco y power, y finalmente en eco1. .. Muy contento... Ya he leído que a los 5 o 6000 km se acaba de ajustar el coche y haría consumos menores.
Hasta los 1600 km según manual no. Puedo probar el. Modo sport, pero tampoco me hace falta porque voy muy zen.
Tendríais que haber visto como. Me quitaban las pegatinas en los adelantamientos pero bueno, iba a velocidades legales y sin prisas.
Sigo probando. Modos en diferentes situaciones y disfrutando de la conducción... Os pasa que cuando os bajáis del coche, os. Morís de ganas de volver a subir os e iniciar alguna ruta? Ahora cualquier excusa me parece buena para hacer gestiones por la ciudad (me pasaba lo mismo con la. Moto en su. Momento)

 

[MarcEolo]

Este puente de San José he hecho un viaje de 1300 km desde Elche a Siguenza (Guadalajara), alrededores, y vuelta.
A la ida, con el control de crucero a 135 km/h., por autovia y con una subida de 0 a 1000 metros de altitud, me acabó marcando 8,5 l/100.
En los trayectos por los pueblos de alrededor y visitas a lugares de interes, etc. ya bajo a 7,5 l/100.
Y ya a la vuelta, por autovia en bajada y con la velocidad puesta a 125/130 km/h. llegué a casa con una media de 6'7 l/100.
Todo esto son datos del ordenador del coche, no contrastado con llenos del deposito etc.
Me parece que para ser el vehiculo que se trata y sus caracteristicas no esta nada mal. Teniendo en cuenta, además, que siempre consumen un poco más en los primeros kilometros.
De este viaje extraigo, entre otras, tres conclusiones: 1ª) que el control de crucero adaptativo ya vale comprarse el coche. Que descanso olvidarse del pedal del acelerador (aunque requiere de unos kilometros de adaptación para confiar que el coche te va a frenar a tiempo). Acostumbrado al normal, que pisa freno, vuelve a conectarlo, pisa, conecta, pisa, conecta, este es una gozada.. 2ª) Que a partir de los 140 km/h. el coche empieza a costarle subir la velocidad, sobre todo en cuesta, y empieza a ser algo ruidoso, el ruido de motor se nota dentro de la cabina y, aunque no llega a ser extremo, si que molesta un poquito (Si, teneis razón, hablamos de un hibrido y no del GT86).
Y 3º) el equipo de audio JBL es una caca, no merece la pena pagar por el. El subbofer (o como se diga) lo unico que hace es ocupar espacio en el maletero y con el menu de ajustes no consigues evitar que solo se oigan los altavoces de delante.
Pero con todo eso fué un viaje muy placentero, te bajas del coche sin haberte cansado apenas, y con ganas de repetir otra escapada.

 

[Dajokah]

Hice los primeros 3000 km siempre en modo Normal, con consumos marcados entre 4,5 y 4,7 y reales entre 5 y 5,4. Al pasar el chequeo decidí probar de hacer un depósito entero en Sport y me ha quedado con un consumo marcado de 4,4 y real de 4,8. Supongo que es màs un tema de que cada vez conozco mejor el coche y le saco màs provecho, pero parece claro que conducir en sport no hace que consuma màs, y la conducción es bastante màs agradecida.

 

[Carlos Pico]

Hice los primeros 3000 km siempre en modo Normal, con consumos marcados entre 4,5 y 4,7 y reales entre 5 y 5,4. Al pasar el chequeo decidí probar de hacer un depósito entero en Sport y me ha quedado con un consumo marcado de 4,4 y real de 4,8. Supongo que es màs un tema de que cada vez conozco mejor el coche y le saco màs provecho, pero parece claro que conducir en sport no hace que consuma màs, y la conducción es bastante màs agradecida.

Interesante