C-HR vs Kia Niro

Efren

Forero Habitual
Motor MK1
125H
Versión MK1
Dynamic Plus
Color MK1
Gris Diamante bitono
Como bien he dicho estoy registrado en un foro del Niro y sus consumos son bastantes parecidos a los nuestros, siempre un poco mas altos que los nuestros aproximadamente entre medio litro y un litro que se corresponde mas a los resultados que dieron en la comparativa.

Evidentemente el uso diario de cada uno de nosotros es el verdadero banco de pruebas de un coche en todos sus aspectos
 

Tetsuo

Forero Experto
Ubicación
Murcia
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Color MK1
Gris Diamante
Línea: Qué bonitos los faros y la línea del kia, "con trazos mucho más prácticos en los que se aprecia su calidad y la rigurosidad." Nos hemos comprado un coche nada práctico pero con química, con menos calidad y para nada riguroso.:D:roflmao:o_O:roflmao::alien::roflmao::whistle::whistle::whistle: pobres los de toyota, calidad baja... :roflmao::roflmao::roflmao::roflmao::roflmao::roflmao:

En cuanto al ruido, tengo que darles la razón. Es un fallo de toyota, no por las revoluciones, sino por el pobre aislamiento sonoro del salpicadero.

Los dos llevan transmisiones relativamente nuevas, ya que el doble embrague ha evolucionado en los últimos años y el E-CTV lleva funcionando desde el Prius 3G de 2009 (si no recuerdo mal). Ya veremos cómo se comportan y qué averías dan y lo graves que son...

Respecto a las prestaciones de potencia, también hay que darle la razón. No somos los primeros en este foro ni los últimos que pedimos 10 o 15 caballos más o que sospechan que la transmisión a veces no responde tan bien en carretera cuesta arriba de gran pendiente y le falta alegría.
Ojo! Que yo vivo en zona de montaña y cuesta arriba de pendiente media es tocarle al acelerador y se pone a 160km/h en un pestañeo. Todavía no he escalado un buen puerto como pueda ser el de la Mora en Granada dirección Murcia.

Comportamiento: En cuanto a lo de "Sólo por sensaciones, el Kia Niro resulta más equilibrado de funcionamiento, cuando el Toyota C-HR te puede parecer insuperable en muchas situaciones, como discutible en otras."... este tipo tiene que tener las sensaciones en el recto anal, porque en cuanto a maniobras de esquiva y eslalon equilibrado a 75km/h del CHR frente a los 69km/h del Niro con un eslalon que parece un barco vikingo culeando :poop: y arrasando conos a 72km/h salimos ganando de calle en cuanto a comportamiento ... pues eso, que el que escribe no tiene ni p#$@ idea.

Frenada: vengo de conducir berlinas con muy buenos frenos y éste, nuestro coche, frena muy bien, aunque reconozco que noté que morreó un poco cuando hice una simulación de frenada de emergencia cuando lo probé antes de comprarlo y una vez que tuve que hacer una buena pisada, si bien su comportamiento fue bueno.
Supongo que debido al cambio desde berlina al nuestro (¿todo caminos Sport?) por lo d notar que la suspensión delantera cedió más de lo que estoy acostumbrado.

No quiero ni imaginar cómo se comporta un coche más alto, con la suspensión más blanda y un chasis menos rígido y menos equilibrado que el nuestro. Y dice el menda que en frenada el Niro supera al CHR... yo lo dudo y mucho.
Es más, viendo la barca vikinga culeando en la prueba de eslalon a 69km/h, no dudo, directamente, no me lo creo. Porque si de algo podemos estar orgullosos es que en todas las pruebas ponen en el séptimo cielo a nuestro chasis frente al de los competidores, el agarre, comportamiento y suspensión de nuestra nave, unido a unas buenas ruedas.

Consumo: no tenemos rival, le sacamos casi un litro en ciudad y más de medio en carrera.
 
Última edición:

pirri

Forero Experto
Ubicación
26 21 28.5 N 127 47 01.6 E
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance
Color MK1
Gris Diamante
Me rio del artículo, un circuito sin muchos desniveles, la física es la física y ni el Niro ni el C-HR la pueden cambiar :roflmao: No he visto el circuito ni veo gráfica de desnivel, supongo que tirando a llano y en subida sin forzar. Si van a 90km/h y son 1600km ... da 17.78 horas. Si hay que descansar cada 2 horas, 9 turnos. A ver si veo la media de velocidad y cuanto tardaron, no lo veo. La prensa especializada del motor es de lo más neutral, es más no hacen un artículo sino les pagan.

Ayer vi un Niro aparcado al lado de mi C-HR del 2017, ya le voy dando añada, y me sigue pareciendo un tostón de coche el Niro. Aburrido y sin alma, un coche. ¿Sigue con el freno de mano en un pedal?
 
Última edición:

Vick

Forero Experto
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Color MK1
Blanco Perlado
Creo q después de esto voy a ver cuánto me dan en Kia por mi trasto futurista, con un diseño espectacular, con una calidad por encima de la media, con un equipamiento de 10 y con uno de los motores híbridos de la marca más veterana en este campo... :roflmao:
 

679154

Forero Activo
Madre mia que susceptibilidad e imparcialidad. Ni el C-HR es la quintaesencia, ni el Niro una basura como se quiere poner aquí, o viceversa.

El Toyota gana en comportamiento dinámico, comodidad del puesto de conducción consumo en ciudad y estética tanto interior como exterior, pero el Niro en habitabilidad, motor y consumo en carretera, ademas de tener un consumo menos sensible al tipo de conducción. Y lo digo con conocimiento de causa que tengo uno propio (Toyota) y otro lo uso como renting de empresa (Kia), y he hecho ya más de 4.000km con cada uno.

Depende de lo que busquéis, mejor uno u otro. Si vas sólo o dos ocupantes normalmente con poco equipaje y no haces trayectos muy largos y te mueves principalmemte por cuudad, el Toyota es tu coche. En cambio si tienes familia, haces bastantes km y circulas por carretera secundaria, mucha mejor opción el Niro.

El depósito del Kia, tiene mayor capacidad que el Toyota. De hecho una de las cosas que más me han decepcionado el Toyota es la oca autonomía que tiene por lo escaso del depósito.

Eso sí, si das importancia a la estética el Niro es horrendo, sobre todo en la parte trasera, además de que el interior parece de hace 7 años, y el freno de mano de pie me parece anacrónico y un riesgo en caso de accidente, un rompepiermas en potencia.

En fin, menos hooligan y más información, que parece que el Toyota es mejor en todo y no es así. Es muy superior en determinadas cosas?, si, pero no en todas.

U saludo.
 

Vick

Forero Experto
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Color MK1
Blanco Perlado
Madre mia que susceptibilidad e imparcialidad. Ni el C-HR es la quintaesencia, ni el Niro una basura como se quiere poner aquí, o viceversa.

El Toyota gana en comportamiento dinámico, comodidad del puesto de conducción consumo en ciudad y estética tanto interior como exterior, pero el Niro en habitabilidad, motor y consumo en carretera, ademas de tener un consumo menos sensible al tipo de conducción. Y lo digo con conocimiento de causa que tengo uno propio (Toyota) y otro lo uso como renting de empresa (Kia), y he hecho ya más de 4.000km con cada uno.

Depende de lo que busquéis, mejor uno u otro. Si vas sólo o dos ocupantes normalmente con poco equipaje y no haces trayectos muy largos y te mueves principalmemte por cuudad, el Toyota es tu coche. En cambio si tienes familia, haces bastantes km y circulas por carretera secundaria, mucha mejor opción el Niro.

El depósito del Kia, tiene mayor capacidad que el Toyota. De hecho una de las cosas que más me han decepcionado el Toyota es la oca autonomía que tiene por lo escaso del depósito.

Eso sí, si das importancia a la estética el Niro es horrendo, sobre todo en la parte trasera, además de que el interior parece de hace 7 años, y el freno de mano de pie me parece anacrónico y un riesgo en caso de accidente, un rompepiermas en potencia.

En fin, menos hooligan y más información, que parece que el Toyota es mejor en todo y no es así. Es muy superior en determinadas cosas?, si, pero no en todas.

U saludo.
No nos había quedado claro por tus anteriores comentarios que tenías un Niro. En fin, cada vez que escribes te delatas, ademas q eres el único q muestra poco respeto hacia los demás.
Y lo digo más q nada porque poco sabes de lo q los demás se informan y que de hooligan poco hay. Adiós! ;)
 

Tetsuo

Forero Experto
Ubicación
Murcia
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Color MK1
Gris Diamante
...
La prensa especializada del motor es de lo más neutral, es más no hacen un artículo sino les pagan.
...
Supongo que estás siendo sarcástico o te has confundido... ¿ neutral? :eek:

Madre mia que susceptibilidad e imparcialidad. Ni el C-HR es la quintaesencia, ni el Niro una basura como se quiere poner aquí, o viceversa.

El Toyota gana en comportamiento dinámico, comodidad del puesto de conducción consumo en ciudad y estética tanto interior como exterior, pero el Niro en habitabilidad, motor y consumo en carretera, ademas de tener un consumo menos sensible al tipo de conducción. Y lo digo con conocimiento de causa que tengo uno propio (Toyota) y otro lo uso como renting de empresa (Kia), y he hecho ya más de 4.000km con cada uno.

Depende de lo que busquéis, mejor uno u otro. Si vas sólo o dos ocupantes normalmente con poco equipaje y no haces trayectos muy largos y te mueves principalmemte por cuudad, el Toyota es tu coche. En cambio si tienes familia, haces bastantes km y circulas por carretera secundaria, mucha mejor opción el Niro.

El depósito del Kia, tiene mayor capacidad que el Toyota. De hecho una de las cosas que más me han decepcionado el Toyota es la oca autonomía que tiene por lo escaso del depósito.

Eso sí, si das importancia a la estética el Niro es horrendo, sobre todo en la parte trasera, además de que el interior parece de hace 7 años, y el freno de mano de pie me parece anacrónico y un riesgo en caso de accidente, un rompepiermas en potencia.

En fin, menos hooligan y más información, que parece que el Toyota es mejor en todo y no es así. Es muy superior en determinadas cosas?, si, pero no en todas.

U saludo.
Lo mismo te digo, @Gerardo R. Si somos imparciales somos realistas... quizás querías decir que opinas que estamos siendo parciales, tirando para casa... como el que ha escrito la comparativa...

No estamos susceptibles, yo por lo menos...
Pero da risa las sandeces que dice el del artículo comparando el Niro con el CHR y cosas claramente falsas.

A ver, tú que conduces los dos habitualmente...
El autor del artículo dice textualmente:
- "(el CHR)Falta todavía por mejorar el tacto raro e impreciso del freno en algunas situaciones. Por su parte, el Kia Niro pisa con un gran equilibrio. Quizá no sea un coche tan fino de pisada, pero dinámicamente te aporta -otra vez- normalidad en su conducta general, como también mejor tacto en su frenada."
Para mí son tontuneces de artículo redactado bajo cheque...

Mójate, ...
¿Te parece que la frenada del Niro y su comportamiento en frenada es mejor, igual o peor que el CHR?
¿Y de comportamiento en curvas, agarre etc?

Ahora, que yo le he dado la razón en que el Niro será mejor en potencia, ruido del motor cuando se revoluciona y no sé qué será de las transmisiones, no puedo opinar de lo que no sé.

No, no creo que ninguno d aquí estemos comportándonos como hooligans, pero es que cuando leemos sandeces y mentiras es normal que la gente salte.
 

pirri

Forero Experto
Ubicación
26 21 28.5 N 127 47 01.6 E
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance
Color MK1
Gris Diamante
@Tetsuo estaba sarcástico (y)

Sobre el tema al que va derivando lo de los 1600km. Leyendo el foro se aprende más de las virtudes y deficiencias, personalidades lo llamaré desde ahora, del C-HR que leyendo artículos como este y otros. Y hay una lista de personalidades, según cada uno unas de más y otras de menos importancia.

Cuando alguien escribe en el foro, tengo dudas sobre comprar el coche siempre digo mi opinión, parcial, y siempre añado pide una prueba. Cosa que yo hice al revés, primero lo compré, me flipo y luego hice la prueba :LOL:.

El NIRO lo descarte por su aspecto aburrido interior, exterior, el doble embrague y ese pedal de freno de mano y alguna cosa más que tenía el C-HR y no el NIRO que ya ni recuerdo. Para mi lo diseñaron ya viejo y :sleep:.

A mi que sea el C-HR el mejor coche o no me da igual. Me sigue gustando mi C-HR del 2017. Ayer flipaba con como quedan las gotitas de agua redonditas como perlas y no chafadas en el coche ¿será por la cera que doy a mano? Y no te digo los led que pone CHR al entrar.

¿Lo volvería a comprar? SI e igual.
 
Última edición:

Tetsuo

Forero Experto
Ubicación
Murcia
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Color MK1
Gris Diamante
La verdad, viendo estos vídeos, me retracto de mi opinión parcial, sesgada y hooliganista y ahora entiendo mucho mejor en qué se basa el artículo de la comparativa Niro vs CHR cuando se refiere a comportamiento, equilibrio, estabilidad, sensaciones, frenada...
Todo me queda más claro, pero como pintado del color de rosa de los de 500€.
 
Última edición:

Soulgrim

Forero Habitual
Ubicación
Barcelona
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Color MK1
Gris Grafito
Yo después de probar los dos me decante por el C-HR por varios motivos.
- Los faros led, el Niro no tiene
- Chasis y estabilidad para mi mucho mejor el C-HR
- Los elementos de seguridad del C-HR para mi son mejores que los del Niro
- El sistema de frenado del C-HR es mejor por lo menos para mi cuando los probé.
- Estética, diseño, comodidad el C-HR es más bonito.
- El consumo aunque digan que el del C-HR es superior para mi siempre sera menor del que consumía antes 12l a los 100 km.
- Segun dicen los mantenimientos del C-HR son más baratos, este punto aun no he podido confirmarlo.
- Podría poner más puntos, pero el más importante de todos es que a mi mujer y a mis hijas les encantó el C-HR y el Niro no les acabo de convencer después de probar los dos.

Asi que cada uno elija el coche que quiera y los artículos de las revistas, videos etc... Te valen como orientación pero la decisión la tiene que tomar el que lo va a conducir.
 

York

Forero Experto
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Color MK1
Blanco Perlado
Madre mia que susceptibilidad e imparcialidad. Ni el C-HR es la quintaesencia, ni el Niro una basura como se quiere poner aquí, o viceversa.

El Toyota gana en comportamiento dinámico, comodidad del puesto de conducción consumo en ciudad y estética tanto interior como exterior, pero el Niro en habitabilidad, motor y consumo en carretera, ademas de tener un consumo menos sensible al tipo de conducción. Y lo digo con conocimiento de causa que tengo uno propio (Toyota) y otro lo uso como renting de empresa (Kia), y he hecho ya más de 4.000km con cada uno.

Depende de lo que busquéis, mejor uno u otro. Si vas sólo o dos ocupantes normalmente con poco equipaje y no haces trayectos muy largos y te mueves principalmemte por cuudad, el Toyota es tu coche. En cambio si tienes familia, haces bastantes km y circulas por carretera secundaria, mucha mejor opción el Niro.

El depósito del Kia, tiene mayor capacidad que el Toyota. De hecho una de las cosas que más me han decepcionado el Toyota es la oca autonomía que tiene por lo escaso del depósito.

Eso sí, si das importancia a la estética el Niro es horrendo, sobre todo en la parte trasera, además de que el interior parece de hace 7 años, y el freno de mano de pie me parece anacrónico y un riesgo en caso de accidente, un rompepiermas en potencia.

En fin, menos hooligan y más información, que parece que el Toyota es mejor en todo y no es así. Es muy superior en determinadas cosas?, si, pero no en todas.

U saludo.
Dices que el depósito del Niro es.mayor?. Ah, pues según lo que veo yo aqui son iguales..

Screenshot_2018-01-08-09-37-27.png
 

Juan Ignacio

Forero Experto
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Dices que el depósito del Niro es.mayor?. Ah, pues según lo que veo yo aqui son iguales..

Ver el archivo adjunto 3951
El enchufable tiene un depósito más pequeño que el normal. 2 l de diferencia, que tampoco van a ningún lado, 50km más de autonomía no creo que sean un argumento de peso frente a otros rollos como sensores de aparcamiento delanteros inexistentes, freno de mano en pedal, dolor de cuello en arranque y puesta en marcha etc :) estética y garantías aparte ;)
 

FITO2711

Forero Activo
Ubicación
BCN-ESPAÑA
Motor MK1
125H
Versión MK1
Dynamic Plus
Color MK1
Gris Diamante
Pues yo no me lo creo, pero ni de coña... a lo mejor dieron vueltas al circuito con el coche apagado y empujando durante un par de días..:p
Independiente que nos guste mas uno que otro, equipamiento, etc , no me creo que haga mas del doble de kilómetros ..
En sprintmonitor esta en una media de 4,8l y el nuestro en 5l, yo me fio mas de estas medias de usuarios que de pruebas absurdas
 
Última edición:

Tetsuo

Forero Experto
Ubicación
Murcia
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance Plus
Color MK1
Gris Diamante
Pues yo, ayer echando un vistazo en el foro del Niro, hilo de consumo, los que montan ruedas 225/50R18 (muy pocos, ya que sólo lo monta la versión más alta) tenían consumos en torno a los 4,5 litros en ciudad y 5,8 litros en carretera.
Habría que probar nuestras naves con una 215/55R17 que creo que es la rueda que montan la mayoría. Luego lo miro en el que hay aparcado en mi garaje.
Yo estoy sacando medias de 5,5 en autovía y por debajo de 4 en ciudad.

El Niro si tiene faros LED, pero no full LED, creo que sólo la luz diurna y la corta. Hay uno en mi garaje y lleva lente LED para la corta y doble xenón para largas, anti niebla... intermitentes no me fijé.

Lo dicho, el Niro no es mal coche y puede tener algunos puntos superiores o más fuertes frente al CHR como potencia, ruido, habitabilidad trasera ... pero el artículo está totalmente manipulado en muchos otros aspectos (a los vídeos me remito y el que tenga ojos que mire uno y otro y lea equipación de uno y otro)... da risa e indignación por igual.
 
Última edición:

lo maqui

Forero Experto
Ubicación
Sant Carles de la Ràpita
Motor MK1
125H
Versión MK1
Advance
Color MK1
Gris Grafito
en mi pueblo dos colegas tienen sendos niros ...
hablare con ellos y ...como yo les enseñe el mio a ver si me lo dejan trastear ...ya siguieron mis consejos en el tema de las luces del interior y matricula a ver que consumos tienen .
ayer bajè a castellòn y subi en el dia ..220kms y consumo de 5.2 a vel de 130 de marcado
 
Arriba