Por qué varios fabricantes quieren limitar la velocidad máxima a 180 km/h. ¿Tiene sentido?

[652896]

Por qué varios fabricantes quieren limitar la velocidad máxima a 180 km/h

- Por qué Volvo decide limitar la velocidad de sus coches a 180 km/h
-Todos los coches llevarán un sistema que ajuste la velocidad al límite permitido en 2020
- No te pierdas: Aprobado: los limitadores de velocidad serán obligatorios desde 2022
-¿Debería limitarse a 180 km/h la velocidad de los coches?

Por qué varios fabricantes quieren limitar la velocidad máxima a 180 km/h

Por qué varios fabricantes quieren limitar la velocidad máxima a 180 km/h. La velocidad es un importante factor de accidentes, pero la gente no es consciente.

www.autobild.es

¿Tiene sentido limitar la velocidad de los coches a 180 km/h?

- Las distracciones o el consumo de alcohol al volante causan accidentes. La velocidad es un factor multiplicador a otros peligros, no un peligro per se.
- Todos los coches en Japón tienen su velocidad punta limitada a 180 km/h por razones de seguridad vial.
- Por qué no tiene sentido hacerlo
- Sé que no puedo circular a 180 km/h. Es mi responsabilidad no circular a 180 km/h, y la acataré sin que nadie me obligue.
- Por qué se terminará limitando nos guste o no
- La industria del automóvil quiere sobrevivir, y para adaptarse al cambio, cambiará radicalmente su filosofía.

¿Tiene sentido limitar la velocidad de los coches a 180 km/h?

 

[Ente]

Yo estoy a favor, incluso limitarlo a menos estaría bien.

 

[479685]

El limite de velocidad me parece correcto, los coches potentes seguirán teniendo una buena aceleración y respuesta pero nadie necesita correr a más de 150km/h, por ejemplo, así que limitarlo a 180 no solo no me parece mal si no que me parece que se debería bajar más.

 

[jujoba]

Yo tengo cuchillos en mi cocina y no voy a matar a nadie. ¿Por qué tienen que limitar mi vehículo poniendo como excusa que no se puede circular a esa velocidad?, ¿y si viajo con mi vehículo a Alemania y voy por una carretera sin límite de velocidad?.
No veo lógico limitar la velocidad a 180 km/h, ya que la mayoría de accidentes que se producen no se producen a esa velocidad, ¡ni de lejos!, con lo cual no lo veo nada util.

 

[iTorcito]

Yo tengo cuchillos en mi cocina y no voy a matar a nadie. ¿Por qué tienen que limitar mi vehículo poniendo como excusa que no se puede circular a esa velocidad?, ¿y si viajo con mi vehículo a Alemania y voy por una carretera sin límite de velocidad?.
No veo lógico limitar la velocidad a 180 km/h, ya que la mayoría de accidentes que se producen no se producen a esa velocidad, ¡ni de lejos!, con lo cual no lo veo nada util.

No puedo estar más de acuerdo con lo que dices. No tiene ningún sentido.

Aprovechando el tema, alguien ha quitado la limitación a su C-HR?

 

[Simoncelli87]

para españa yo le veo sentido, ahora ni a 140 puedes adelantar, te ahorras multas en autopista, pero lo que dice jujoba tambien tiene razon

 

[Tony Zgz]

Yo tengo cuchillos en mi cocina y no voy a matar a nadie. ¿Por qué tienen que limitar mi vehículo poniendo como excusa que no se puede circular a esa velocidad?, ¿y si viajo con mi vehículo a Alemania y voy por una carretera sin límite de velocidad?.
No veo lógico limitar la velocidad a 180 km/h, ya que la mayoría de accidentes que se producen no se producen a esa velocidad, ¡ni de lejos!, con lo cual no lo veo nada util.

Totalmente de acuerdo en todo.

 

[Tony Zgz]

Totalmente de acuerdo en todo.

Es más, yo en autopista pongo los 150 y me olvido de radares ya se que son 100€ (50) si pagas en 15 dias. Y no te quitan puntos. Con los coches de hoy en día me parece lamentable ir a 110 120 en autopistas.

 

[Dumbo]

Pues que queréis que os diga, mi otro coche es un diésel que consume a 125 menos de 6 litros a los 100. Voy por la autovía y me adelanta -por ejemplo- un RAV4 híbrido a 150. Resulta que el que contamina es mi Diésel, el que no puede entrar en la ciudad es mi Diésel, el que paga más impuestos es mi diésel, etc.
Desde mi punto de vista ya están tardando en limitar los coches.

 

[Torero2000]

Pues que queréis que os diga, mi otro coche es un diésel que consume a 125 menos de 6 litros a los 100. Voy por la autovía y me adelanta -por ejemplo- un RAV4 híbrido a 150. Resulta que el que contamina es mi Diésel, el que no puede entrar en la ciudad es mi Diésel, el que paga más impuestos es mi diésel, etc.
Desde mi punto de vista ya están tardando en limitar los coches.

Siento decirte que el consumo no es el mayor agravante en la contaminación por combustión de fósiles sino los diferentes componentes químicos y las partículas.

 

[Dumbo]

No he afirmado que sea el mayor factor contaminante el consumo. Gasolina y gasoil son hidrocarburos, cuya combustión produce, entre otros, CO2. Si yo voy consumiendo 6 litros y el que me adelanta consume 8 ó 10, SEGURO que emite más CO2 que yo.

 

[652896]

Está bien eso de echar la culpa de la contaminación a los coches y de paso rebajar los límites de velocidad para poner más multas, está bien si, esto es lo que tiene el progreso.
Es como cuando estás fumando mientras esperas al autobús y llega echando humo negro como el carbón por el tubo de escape y va el o la gilip_____s de turno y te dice que no se puede fumar ahí porque el humo del tabaco es malo...

 

[Tony Zgz]

Pues que queréis que os diga, mi otro coche es un diésel que consume a 125 menos de 6 litros a los 100. Voy por la autovía y me adelanta -por ejemplo- un RAV4 híbrido a 150. Resulta que el que contamina es mi Diésel, el que no puede entrar en la ciudad es mi Diésel, el que paga más impuestos es mi diésel, etc.
Desde mi punto de vista ya están tardando en limitar los coches.

Como empiecen a capar los coches, de los de gran cilindrada, se van a vender 4 y los alemanes no creo que estén dispuestos a perder el pastel.

 

[Tony Zgz]

para españa yo le veo sentido, ahora ni a 140 puedes adelantar, te ahorras multas en autopista, pero lo que dice jujoba tambien tiene razon

No le ves sentido ir a 140 por autopista con los coches de hoy en día?? Y hace 30 años Seat 600 850 1500 Ford fiesta, Sinca,Renault 4 etc a 120km si????

 

[479685]

Si todos están "capados" no hay opción, se seguirán comprando coches caros por la marca, diseño, equipamiento, etc.
Un Ferrari a 50km/h por la ciudad sigue dando más caché que un Seat Panda a la misma velocidad. Y en carretera a 140 igual.
Y la potencia no la tienen por qué "capar". La respuesta y aceleración seguirá siendo mucho mejor.
Evidentemente las marcas y muchos consumidores seguirán esgrimiendo la amenaza de la posible caída de ventas como estrategia de defensa.

 

[Tony Zgz]

Si todos están "capados" no hay opción, se seguirán comprando coches caros por la marca, diseño, equipamiento, etc.
Un Ferrari a 50km/h por la ciudad sigue dando más caché que un Seat Panda a la misma velocidad.
Y la potencia no la tienen por qué "capar". La respuesta y aceleración seguirá siendo mucho mejor.

No estoy de acuerdo, si yo me compro un Ferrari y me lo capan a 140, probablemente no me lo compre.

 

[Dumbo]

No le ves sentido ir a 140 por autopista con los coches de hoy en día?? Y hace 30 años Seat 600 850 1500 Ford fiesta, Sinca,Renault 4 etc a 120km si????

El límite se puso en 120 no por la peligrosidad ni la accidentalidad, se puso a 120 para bajar el consumo de combustibles durante la crisis del petróleo.
Y lo que propongo es limitar los vehículos no por la peligrosidad, si no para bajar las emisiones sin putear a los que tenemos un diésel. Que dicho sea de paso lo compramos pensando que era una maravilla de la ecología por tener FAP, vamos, que si impuesto de matriculación era 0% en su día, y ahora mira.

 

[479685]

No estoy de acuerdo, si yo me compro un Ferrari y me lo capan a 140, probablemente no me lo compre.

Quizás tú no. Pero quien tiene dinero y puede elegir yo me imagino que no lo duda ni un momento.
Es un tema de aparentar, y preferencia por lo más lujoso.

 

[Dumbo]

Quizás tú no. Pero quien tiene dinero y puede elegir yo me imagino que no lo duda ni un momento.
Es un tema de aparentar, y preferencia por lo más lujoso.

Efectivamente, el que se compra un Veiron, o un McLaren F1 dudo que alguna vez en su vida lo haya puesto a los 300 que alcanza. Se lo compra por lo mismo que un perro se lame las bolas. PORQUE PUEDE.

 

[Tony Zgz]

El límite se puso en 120 no por la peligrosidad ni la accidentalidad, se puso a 120 para bajar el consumo de combustibles durante la crisis del petróleo.
Y lo que propongo es limitar los vehículos no por la peligrosidad, si no para bajar las emisiones sin putear a los que tenemos un diésel. Que dicho sea de paso lo compramos pensando que era una maravilla de la ecología por tener FAP, vamos, que si impuesto de matriculación era 0% en su día, y ahora mira.

Y entonces para que tanto bluetec en los coches??